Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10 января 2019 года №33-4433/2018, 33-96/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 января 2019 года Дело N 33-96/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Черенкова А.В., Гавриловой Е.В.,
при секретаре Салицкой О.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Антонова В.И. на определения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.10.2018 года и от 23.10.2018 года о возврате частных жалоб.
Заслушав доклад судьи Кабанова О.Ю., судебная коллегия
установила:
определением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 23.10.2018 года по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, заявителю Антонову В.И. возвращена частная жалоба от 23.08.2018 года на определение Центрального районного суда г.Тулы, вынесенное судьей по административному исковому заявлению Антонова В.И. к Полуничевой Т.М. о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.10.2018 года по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 203 КАС РФ, заявителю Антонову В.И. возвращена частная жалоба на определение суда от 18.09.2018 года о продлении срока для устранения недостатков частной жалобы от 23.08.2018 года.
В частной жалобе Антонов В.И. просит отменить определения судьи от 22.10.2018 года и от 23.10.2018 года как незаконные и необоснованные.
До рассмотрения дела по существу судебной коллегией по гражданским делам Тульского областного суда установлено следующее.
15.09.2015 года вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующий вопросы рассмотрения судами административных дел, возникающих из публичных правоотношений.
В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина и организации, оспаривающих решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.
Таким образом, избранная Антоновым В.И. форма обращения в суд (подача искового заявления вместо административного искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства, поскольку вид судопроизводства определяется судом. Требования Антонова В.И., предъявленные к Полуничевой Т.М., как сотруднику прокуратуры Тульской области, подлежат рассмотрению и разрешению по правилам не гражданского, а административного судопроизводства, поскольку спора о праве им не заявлено, фактически заявитель оспаривает ответ должностного лица прокуратуры Тульской области, принятый по результатам рассмотрения его обращения, в связи с чем, обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства основано на неверном толковании норм процессуального права.
Кроме того, как усматривается из представленного материала, судья, установив, что Антоновым В.И. не устранены в срок недостатки, указанные в определениях об оставлении частных жалоб без движения, возвратил их заявителю, разъяснив, что определения о возврате частных жалоб от 22.10.2018 года и от 23.10.2018 года могут быть обжалованы в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда.
На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда считает необходимым передать настоящий материал в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда, поскольку частные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
материал по частной жалобе Антонова В.И. на определения судьи Центрального районного суда г. Тулы от 22.10.2018 года и от 23.10.2018 года о возврате частных жалоб передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка