Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44328/2022


10 ноября 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

судей Павловой И.П., Гимадутдиновой Л.Р.

при помощнике Игнатовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Закеряевой П.З. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Гаирбековой Д.Н.к. к Закеряеву Х.Н.о., Закеряевой П.Х.к. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Закеряева Х.Н.о., Закеряевой П.Х.к. с каждого в пользу Гаирбековой Д.Н.к. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб.

Взыскать с Закеряева Х.Н.о., Закеряевой П.Х.к. с каждого в пользу Гаирбековой Д.Н.к. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 руб. 95 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гаирбекова Д.Н. обратилась с иском к Закеряеву Х.Н., Закеряевой П.Х. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что 17 апреля 2015 года истец перечислила на счет ответчика Закеряева Х.Н.о., впоследствии он передал истцу копии платежного поручения, согласно которой указанные денежные средства пошли на погашение задолженности по кредитному договору от 13 января 2015 года. Между сторонами была договоренность, что денежные средства будут возвращены с процентами за весь период пользования, а в случае невозможности будет переоформлена 1/2 доля квартиры. 09 марта 2019 года истец направила в адрес ответчиков телеграмму с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 705 000 руб. и проценты в размере 898 740 руб. 45 коп. в течение 30 дней со дня получения телеграммы, однако в добровольном порядке требования не были удовлетворены. Апелляционным определением Московского городского суда от 04 февраля 2021 года с Закеряева Х.Н.о., Закеряевой П.З.к. в пользу Гаирбековой Д.Н.к. взысканы денежные средства по 1 352 500 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины. Между тем, проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не выплачены. В связи с чем истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.03.2019 по 03.09.2021 в размере 465 189 руб.

Истец Гаирбекова Д.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчики Закеряев Х.Н., Закеряева П.Х., представитель Закерявой П.Х. в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также применить ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика Закеряевой П.З. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Гаирбекова Д.Х.к., ответчик Закеряева П.З.к., извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика Закеряевой П.З. - Цой В., ответчика Закеряева Х.Н.о, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии фактическими обстоятельствами дела, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 апреля 2015 г. Гаирбекова Д.Н. внесла денежные средства в размере 2 705 000 руб. на счет Закеряева Х.Н.о. для погашения суммы задолженности по кредитному договору от 28 января 2015 года, заключенному между ООО "Лотан" и Закеряевым Х.Н.о. для приобретения жилого помещения.

Закеряева П.З.к. и Закеряев Х.Н.о. состояли в зарегистрированном браке на момент получения указанных денежных средств от Гаирбековой Д.Н.к.

09 марта 2019 года Гаирбекова Д.Н.к. направила в адрес ответчиков телеграмму с требованием возвратить денежные средства в сумме 2 705 000 руб. и проценты в размере 898 740 руб. 45 коп. в течение 30 дней со дня получения телеграммы, однако ее требования не были удовлетворены.

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Гаирбековой Д.Н. к Закеряевой П.З.к. и Закеряеву Х.Н.о. о взыскании денежных средств по договору займа было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2021 г. решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 г. отменено, с Закеряева Х.Н., Закеряевой П.Х. с каждого в пользу истца взыскано неосновательное обогащение по 1 352 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Указанным апелляционным определением установлено, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере полученных 17 апреля 2015 года денежных средств в размере 2 705 000 руб.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обращаясь в суд с иском, Гаирбекова Д.Н. просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 465 189 руб. за период с 09.03.2019 по 03.09.2021.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 1102, 1107, 1109, Гражданского Кодекса РФ, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств в части возврата денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскав с каждого ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ. Истцом решение суда не обжалуется.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с каждого ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 925 руб. 95 коп.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод жалобы о том, что Закеряева П.З.к. в настоящее время исполнила решение суда в полном объеме, в связи с чем с нее не подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия отклоняет. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать проценты за период с 09.03.2019 по 03.09.2021. Из представленной в материалы дела справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N * следует, что 27 сентября 2021 года поступил платеж в размере 20 570 руб. 78 коп. получателю Гаирбековой Д.Н.к. Доказательств того, что ответчиками производилась оплата по исполнительному производству за период с 09.03.2019 по 03.09.2021 не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчиков от обязанности уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканный размер процентов несоразмерен последствиям нарушенного обязательства судебная коллегия отклоняет.

Как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 этой статьи.

Судом верно определен период взыскания процентов, предусмотренных положениями ст. 395 ГК РФ, поскольку 09 марта 2019 г. ответчикам стало известно о необходимости возвратить денежные средства истцу, однако этого сделано не было, в связи с чем просрочка исполнения обязательства возникает с 09 марта 2021 г. и начисление указанных процентов с данной даты является правомерным.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru