Определение Кировского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-4432/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-4432/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.
при секретаре Шубиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 декабря 2020 года дело по частной жалобе Маршевой Л.А., Вершининой М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2020 года, которым постановлено исковое заявление Маршевой Л.А., Вершининой М.А. к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, УФССП России по Кировской области, Управлению Росреестра по Кировской области о признании недействительными торгов, возвратить со всеми приложенными документами.
УСТАНОВИЛ:
Маршева Л.А., Вершинина М.А. обратились в суд с иском к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, УФССП России по Кировской области, Управлению Росреестра по Кировской области о признании недействительными торгов по продаже здания склада, расположенного по адресу <адрес> признании договора купли - продажи арестованного имущества N от <дата>, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области и Алиевым А.Л. оглы, недействительным применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности на стороны возвратить каждой стороне все полученное по сделке, возложении обязанности на МТУ Росимущество аннулировать договор купли - продажи от <дата> N N
Определением судьи от 14.09.2020 приведенное выше исковое заявление оставлено без движения. В срок до 29.09.2020 истцам предложено устранить недостатки иска, а именно: указать, в чем заключается нарушения прав истцов действиями ответчиков, представить документы, подтверждающие право собственности истцов на часть помещений и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют с описью вложений и квитанции об уплате госпошлины по 300 руб. от каждого истца.
Определением судьи от 08.10.2020 исковое заявление Маршевой Л.А., Вершининой М.А. возвращено на основании ст. 136 ГПК РФ, так как недостатки, указанные в определении судьи от 14.09.2020, истцами в полном объеме не устранены.
С данным определением не согласны Маршева Л.А., Вершинина М.А., в частной жалобе ставят вопрос о его отмене как незаконном, направлении искового заявления в тот же суд для принятия к производству.
В обоснование жалобы указано на то, что во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения, 29.09.2020 истцы направили в суд ряд документов, подтверждающих, по их мнению, обстоятельства, на которых они основывают свои требования, чеки, подтверждающие оплату госпошлины, а также доказательства отправки искового заявления участникам спора. Кроме того, указано, что срок для устранения недостатков указан в сопроводительном письме до 30.09.2020, истцы направили приведенные документы в суд 29.09.2020. Т. е. по мнению заявителей, Маршева Л.А. и Вершинина М.А. устранили недостатки искового заявления в срок, в связи с чем, оснований для возврата искового заявления у судьи не было.
С учетом положений ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения судьи.
На основании ч. 1,4,6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 136 ГПК РФ).
В силу п.п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В определении указано на то, что недостатки, приведенные в определении об оставлении заявления без движения не были устранены в предоставленный срок, а именно: не указано, в чем заключается нарушение прав истцов действиями ответчиков, не представлены документы, подтверждающие право собственности истцов на часть помещений и доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, а также уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют с описью вложений и квитанции об уплате госпошлины.
Из представленных материалов следует, что определением судьи от 14.09.2020 исковое заявление Маршевой Л.А., Вершининой М.А. оставлено без движения, в срок до 29.09.2020 истцам предложено устранить недостатки иска, указанные в данном определении.
Копия определения об оставлении иска без движения была направлена истцам 14.09.2020. Вершинина М.А. получила копию указанного определения судьи - 16.09.2020.
Во исполнение данного определения Маршева Л.А. и Вершинина М.А. 29.09.2020 направили в суд квитанции об уплате госпошлины, доказательства в подтверждение своих доводов, доказательства направления заинтересованным лицам копии искового заявления со всеми приложенными к нему документами.
08.10.2020 определением судьи возвращено исковое заявление со всеми приложенными к нему документами на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ.
Документы, направленные истицами 29.09.2020 во исполнение определения от 14.09.2020, поступили в суд и были зарегистрированы 13.10.2020.
Таким образом, из представленных исковых материалов следует, что в установленный судьей срок для устранения недостатков истицами были совершены действия, направленные на исполнение определения об оставлении иска без движения, факт поступления документов в суд, за пределами даты вынесения определения о возвращении иска не может являться основанием к возвращению заявления по указанным основаниям.
Поэтому определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене, а исковые материалы возвращению в суд 1 инстанции для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда города Кирова от 08 октября 2020 года отменить.
Исковое заявление Маршевой Л.А., Вершининой М.А. к МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области, УФССП России по Кировской области, Управлению Росреестра по Кировской области о признании недействительными торгов, признании договора купли - продажи арестованного имущества недействительным, направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья Кировского
областного суда В.В. Ворончихин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка