Определение Иркутского областного суда от 10 июня 2020 года №33-4432/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 33-4432/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Давыдовой О.Ф., при секретаре Тарасенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "ЭОС" на определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления ООО "ЭОС" к Величенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с вышеуказанным иском к Величенко М.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята в размере 720 049,99 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 400,50 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 4 февраля 2020 года иск ООО "ЭОС" к Величенко М.В. оставлен без движения, истцу предложено в срок до 27 февраля 2020 года устранить недостатки, а именно предоставить документы, подтверждающие направление ответчику копии иска с приложенными к нему документами.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2020 года иск ООО "ЭОС" к Величенко М.В. возвращен истцу в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 4 февраля 2020 года.
В частной жалобе представитель ООО "ЭОС" Р. просит определение судьи отменить, настоящий иск передать в Ленинский районный суд г. Иркутска для принятия его к производству и рассмотрения по существу. В обоснование частной жалобы указано, что ООО "ЭОС" устранены недостатки, указанные в определении судьи от 4 февраля 2020 года. Так 25.02.2020 в адрес суда направлена заверенная копия реестра отправки внутренних почтовых отправлений от 20.12.2019. Данное обстоятельство подтверждает факт направления ответчику искового заявления с пакетом документов, а обязанность по получению почтовой корреспонденции возложена на ответчика. Таким образом, требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ выполнены ООО "ЭОС" в полном объеме.
Письменных возражений на частную жалобу не поступило.
Заслушав доклад судьи Давыдовой О.Ф., проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что из приложенного к иску списка внутренних почтовых отправлений Номер изъят от Дата изъята не следует, какие документы были направлены ответчику Величенко М.В.
Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих правоотношения, возникающие при разрешении вопросов о принятии искового заявления к производству.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
ООО "ЭОС" представлена заверенная копия реестра отправки на имя Величенко М.В., копия конверта, подтверждающего возврат направленной почтовой корреспонденции отправителю за истечением срока хранения.
В то же время положение п. 6 ст.132 ГПК РФ предписывает заявителю иска при подаче иска представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Представленный истцом реестр отправки не содержит указание на направление Величенко М.В. именно копии искового заявления с приложенными документами, а потому судья обоснованно возвратил иск, исходя из того, что заявителем не были представлены документы, подтверждающие направление ответчику копии иска.
Учитывая неустранение недостатков, указанных в определении судьи от 4 февраля 2020 года, судья в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ правомерно возвратил исковое заявление ООО "ЭОС".
Процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления ответчику копии искового заявления с приложенными документами, однако реестр отправки, содержащий лишь информацию о направлении Величенко М.В. по адресу: <адрес изъят>, заказного письма и сведения об оплате истцом денежных средств за пересылку не подтверждает данные обстоятельства и не опровергает выводы судьи о неисполнении заявителем его процессуальной обязанности предусмотренной п. 6 ст. 132 ГПК РФ в том смысле, который подразумевает толкование этой статьи.
документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам копии искового заявления с приложенными документами, должен позволять суду установить, какие именно документы были направлены. Одним из документов, подтверждающих данный факт, является опись вложения почтового отправления, форма которой приведена в Приложении N 26 к Порядку приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п. Она заполняется в двух экземплярах, работник почты ставит дату принятия и номер почтового идентификатора. При этом один экземпляр вкладывается в отправление, а второй возвращается отправителю для подтверждения направления документов.
Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу определения, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления отмене не подлежит, а частная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 февраля 2020 года о возвращении искового заявления оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.Ф. Давыдова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка