Дата принятия: 08 февраля 2022г.
Номер документа: 33-443/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 февраля 2022 года Дело N 33-443/2022
Пензенский областной суд в составе:
председательствующего судьи Терехиной Л.В.
судей Копыловой Н.В., Мананниковой В.Н.
при ведении протокола помощником судьи Фатеевой Е.В.
с участием прокурора Бычковой Н.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 1897/2021 по иску Есина В.Ю. к Есиной Е.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе Есиной Е.В. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 г., которым постановлено:
Иск Есина В.Ю. к Есиной Е.В. о признании прекратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать Есину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения прекратившей права пользования жилым помещением по <адрес>.
Снять Есину Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по <адрес>.
Заслушав доклад судьи Копыловой Н.В., объяснения Есиной Е.В., просившей решение суда отменить, заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Есин В.Ю. обратился в суд с иском к Есиной Е.В., в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать Есину Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что он является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована, но не проживает Есина Е.В., не являющаяся членом его семьи. Ответчик имеет в собственности жилое помещение, однако сниматься в добровольном порядке с регистрационного учета не желает.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Есина Е.В. просит об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что она имеет право пользования спорной квартирой, в которой живет с рождения. Изначально квартира предоставлялась Есину Ю.Я. на семью из 4-х человек, в состав которой входил ее отец Есин В.Ю.
В судебное заседание апелляционной инстанции истец Есин В.Ю., третье лицо УМВД России по г. Пензе не явились, извещены надлежащим образом.
От УМВД России по г. Пензе поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право частной собственности охраняется законом.
Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 9,10,12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).
В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В судебном заседании установлено, что собственником квартиры N в доме N по <адрес> является Есин В.Ю.
Помимо Есина В.Ю. в квартире зарегистрирована ответчик Есина Е.В., которая по указанному адресу не проживает, оплату за коммунальные услуги не производит, членом семьи истца не является. Какого-либо соглашения о порядке и сроках пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Согласно договору N 80/18 купли-продажи квартиры от 26.12.2018 Есина Е.В. имеет в собственности квартиру N в доме N по <адрес>, где и проживает в настоящее время.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд, проанализировав представленные сторонами доказательства, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права и ст.11 ЖК РФ, установив, что ответчица в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, бремя содержания жилого помещения не несет, в отсутствие соглашения с истцом относительно пользования спорным жилым помещением предусмотренных законом оснований для сохранения права пользования жилым помещением не имеет.
Данный вывод является правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В отсутствие у истицы права пользования спорным жилым помещением, она в силу положений Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, подлежит снятию с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Вопреки доводу Есиной Е.В. проживание в спорной квартире с рождения и наличие у нее права на признание за ней права собственности на спорную квартиру, которое решением суда от 27 июля 2012 г. было признано только за Есиной М.В., с чем она не согласна и обжалует решение суда в настоящее время, не является основанием для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с законом исходя из фактических обстоятельств, имевших место на момент его вынесения.
Суд апелляционной инстанции полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, установил их в ходе судебного разбирательства достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, отвечающее нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 10 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Есиной Е.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 февраля 2022 г.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
