Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 33-443/2021

Судья Буджаева С.А.

Дело N 33-443/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 мая 2021 года

г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Дорджиева Б.Д.,

при секретаре Очировой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 13-205/2021 по частной жалобе представителя Эминовой А.Х. - Корнусовой Д.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-5723/2016 по иску Эминовой А.Х. к муниципальному казенному унитарному предприятию "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевой строительстве, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установила:

Эминова А.Х. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, ссылаясь на то, что определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2019 года с муниципального казенного унитарного предприятия "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты" (далее - МКУП "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты") в ее пользу взысканы денежные средства в размере 165141 руб. 75 коп. в качестве индексации денежной суммы за период с 1 октября 2018 года по 29 мая 2019 года, присужденной решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5723/2016.

20 января 2021 года указанное определение суда от 12 июля 2019 года исполнено в полном объеме субсидиарным должником - Администрацией г. Элисты во исполнение решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 августа 2020 года.

Между тем в результате длительного неисполнения судебного постановления основным должником МКУП "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты" денежные средства, определенные ко взысканию решением суда от 1 ноября 2016 года, обесценились.

Просила произвести индексацию присужденных судом сумм и взыскать с должника сумму индексации за период с 12 июля 2019 года по 19 января 2021 года в размере 15606 руб. 96 коп.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 года заявление Эминовой А.Х. удовлетворено частично.

Взыскана с МКУП "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты" в пользу Эминовой А.Х. денежная сумма в счет индексации присужденных определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2019 года денежных сумм за период с 12 июля 2019 года по 19 января 2021 года в размере 10419 руб. 94 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В частной жалобе представитель Эминовой А.Х. - Корнусова Д.С. просит определение суда отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления Эминовой А.Х. об индексации присужденных денежных сумм в полном объеме. Указывает, что вопреки выводам суда индексация подлежащих выплате в счет возмещения вреда денежных сумм с учетом индекса потребительских цен в соответствующем субъекте Российской Федерации позволяет обеспечить более реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, а определение размера индексации с учетом роста потребительских цен в целом по Российской Федерации производится при отсутствии таких данных по субъекту Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом установлено и из материала по частной жалобе следует, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5723/2016 с МКУП "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты" в пользу Эминовой А.Х. взысканы денежные средства, уплаченные по договору участия в долевой строительстве в размере 1487250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 367082 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 927166 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2018 года с МКУП "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты" в пользу Эминовой А.Х. взысканы денежные средства в размере 255648 руб. 74 коп. в качестве индексации за период с 1 ноября 2016 года по 30 сентября 2018 года денежной суммы, присужденной решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2016 года.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 июля 2019 года с МКУП "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты" в пользу Эминовой А.Х. взысканы денежные средства в размере 165141 руб. 75 коп. в качестве индексации за период с 1 октября 2018 года по 29 мая 2019 года денежной суммы, присужденной решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 1 ноября 2016 года.

Указанное определение суда от 12 июля 2019 года исполнено 20 января 2021 года.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Эминова А.Х. просила произвести индексацию присужденных судом сумм и взыскать с МКУП "Дирекция заказчика - застройщика строительства г. Элисты" сумму индексации за период с 12 июля 2019 года по 19 января 2021 года в размере 15606 руб. 96 коп. на основании индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ (Республики Калмыкия).

Удовлетворяя заявление частично, суд первой инстанции пришел к выводу об индексации присужденных определением от 12 июля 2019 года сумм в пользу Эминовой А.Х. исходя из индексов потребительских цен, установленных по Российской Федерации в целом.

С данным выводом суда следует согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.", индексация представляет собой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, привести присужденную сумму в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения обязательства должником. Индексация взысканных по судебному решению денежных сумм направлена на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с жалобами граждан Бакиной Л.В., Жидкова С.А., Семенова Е.М., Семеновой Е.И." постановлено признать статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) не соответствующей Конституции РФ, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; федеральному законодателю надлежит исходя из сохраняющих свою силу правовых позиций и выводов Конституционного Суда РФ, содержащихся в Постановлении от 23 июля 2018 года N 35-П и в настоящем Постановлении, внести в действующее правовое регулирование, в том числе в статью 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, изменения, позволяющие судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей или должников и тем самым реально восстанавливать их право на правильное и своевременное исполнение решения суда; впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

В настоящее время способ индексации взысканных судом денежных сумм применительно к положениям статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ законодательно не урегулирован.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенную выше правовую позицию Конституционного Суда РФ, вывод суда первой инстанции об индексации присужденной определением суда в пользу Эминовой А.Х. суммы на основании индексов потребительских цен, установленных по Российской Федерации в целом, следует признать обоснованным.

Согласно произведенному судом расчету общая сумма индексации за период с 12 июля 2019 года по 19 января 2021 года составляет 10419 руб. 94 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, находя его арифметически верным и обоснованным.

Доводы частной жалобы об индексации сумм на основании индекса потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по субъекту РФ, являются ошибочными и противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 января 2021 года N 1-П, в связи с чем основаниями для отмены обжалуемого определения суда не являются.

При таких данных определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

определила:

определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 апреля 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий Б.Д. Дорджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка