Определение Липецкого областного суда от 15 февраля 2021 года №33-443/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 февраля 2021 года Дело N 33-443/2021
Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Крючковой Е.Г.
при секретаре Колядиной Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Чеучевой А.В. на определение Тербунского районного суда Липецкой области от 09 декабря 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения Тербунского районного суда Липецкой области от 08 июля 2020 года по гражданскому делу N по исковому заявлению Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Чеучевой А.В., Чеучеву А.Т. о взыскании задолженности по кредитному соглашению с потенциальных наследников умершего заемщика отказать".
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Тербунского районного суда Липецкой области от 08.07.2020 года с Чеучевой А.В., Чеучева А.Т. солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, принятого после смерти ФИО8., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 187286,35 рублей.
Апелляционным определением Липецкого областного суда от 21.09.2020 года указанное заочное решение суда оставлено без изменения.
Ответчик Чеучева А.В. обратилась с заявлением о рассрочке исполнения решения суда сроком на 5 лет, ссылаясь на сложное финансовое положение, указав, что ее ежемесячный средний заработок составляет <данные изъяты>, пенсия <данные изъяты>. ежемесячно. Однако затраты на коммунальные платежи составляют <данные изъяты>, затраты на питание и товары первой необходимости -<данные изъяты>. Кроме того, в отношении нее также имеется исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также между ней и АО "Тинькофф Банк" заключен кредитный договор N с ежемесячной выплатой <данные изъяты> и кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ПАО "Сбербанк" сроком на 5 лет, с ежемесячным платежом <данные изъяты>.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе ответчик Чеучева А.В., полагая постановленное судом определение незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене, указав на отсутствие возможности своевременного исполнения решения суда.
В соответствии с положениями ч.ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Поскольку законодатель не устанавливает перечень оснований для отсрочки исполнения решения суда, вопрос о возможности ее предоставления должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности и с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как следует из разъяснений Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 постановления Пленума от 10.10.2005 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Европейской Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Учитывая изложенное, основанием для удовлетворения заявления являются исключительные, уважительные причины, объективно препятствующие исполнению решения суда в течение определенного периода времени и дающие реальную возможность исполнения судебного акта в будущем.
Поскольку отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, при разрешении заявления об отсрочке исполнения решения суду в каждом конкретном случае необходимо находить разумный баланс прав и законных интересов, как должника, так и взыскателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановленное судом заочное решение Тербунского районного суда Липецкой области от 08.07.2020 года до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
Обращаясь с настоящим заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ответчик ссылалась на сложное финансовое положение, обусловленное выплатами по иным кредитным обязательствам, что приведет к ухудшению условий ее жизни.
Однако указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления должника о предоставлении рассрочки, суд первой инстанции правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
При этом суд пришел к верному выводу, что представленные ответчиком документы не могут свидетельствовать о ее материальном положении в целом, поскольку не свидетельствуют о наличии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в порядке исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь принципом исполнимости решения суда, необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом всех обстоятельств
Довод частной жалобы ответчика о рассмотрении заявления в ее отсутствие не свидетельствует о незаконности постановленного судом определения и нарушения судом норм процессуального права, поскольку в соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019 года, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Таким образом, нарушений норм процессуального законодательства при рассмотрении заявления Чеучевой А.В. судом также не допущено.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Тербунского районного суда Липецкой области от 09 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Чеучевой А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий (подпись) Е.<адрес>
Копия верна.
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка