Определение Липецкого областного суда от 10 февраля 2020 года №33-443/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2020 года Дело N 33-443/2020
10 февраля 2020 года Липецкий областной суд в составе:
судьи Торговченковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудкиной И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу ответчицы Образцовой Ирины Витальевны на определение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 28 ноября 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Образцовой Ирине Витальевне в предоставлении отсрочки исполнения решения Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2019 года.",
УСТАНОВИЛ:
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2019 года с Образцовой И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют Жил Сервис" (далее - ООО УК "Уют Жил Сервис") взысканы сумма ущерба в размере 82000 рублей, расходы по оценке транспортного средства в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 660 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей 49 копеек, а всего - 100 430 рублей 49 копеек.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Ответчица Образцова И.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что в настоящее время на рассмотрении Первого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 года.
Судья постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Образцова И.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции не дана оценка всем обстоятельствам, на которые указывала ответчица как на основания для отсрочки исполнения решения суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указано, что при рассмотрении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, следует, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. К числу указанных обстоятельств могут быть отнесены, в том числе, тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Отказывая ответчице Образцовой И.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.
В подтверждение своей позиции Образцова И.В. ссылалась на то, что в настоящее время на рассмотрении Первого кассационного суда общей юрисдикции находится кассационная жалоба на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 года.
Однако указанное обстоятельство не имеет правового значения при рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда, поскольку не свидетельствует о невозможности или крайней затруднительности исполнения судебного постановления со стороны должника.
Поскольку Образцовой И.В. не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в подтверждение доводов заявления об отсрочке исполнения решения суда, а обстоятельства, на которые она ссылается, не носят исключительный характер, не позволяющий исполнить решение суда в более короткие сроки, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, правильно оценив представленные доказательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, при котором осуществление своих прав одной стороной не должно существенно ущемлять права другой стороны гражданских правоотношений, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда.
Более того, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 сентября 2019 года оставлены без изменения.
Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчицы Образцовой Ирины Витальевны - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Торговченкова О.В.
Копия верна: Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка