Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 февраля 2020 года №33-443/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2020 года Дело N 33-443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Ивановой Н.Е., Душнюк Н.В.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года по иску С.Л.А. к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" о перерасчете задолженности по оплате за предоставление теплоснабжения и встречному иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к С.Л.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию.
Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Л.А. предъявила иск к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ПАО "ТГК-1") по тем основаниям, что она является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: (.....), (.....) Спорное нежилое помещение не оборудовано системой отопления, что подтверждается договором аренды N от ХХ.ХХ.ХХ, техническим обследованием УК ООО "Профессионал" от ХХ.ХХ.ХХ. Данный акт был направлен в ООО "КРЦ" и послужил основанием для отмены платежей за отопление. На основании Постановления администрация Петрозаводского городского округа N от ХХ.ХХ.ХХ ООО "ТГК-1" был присвоен статус единой теплоснабжающей организации с датой заключения договоров с ХХ.ХХ.ХХ. Истцом ХХ.ХХ.ХХ от ПАО "ТГК-1" была получена претензия от ХХ.ХХ.ХХ на оплату отопления с января по декабрь 2018 и суммой пени без предоставления подтверждающих счетов-фактур и оснований для начисления. До указанной даты никаких писем и расчетов истцу по спорному помещению не направлялось. По заявке истца ХХ.ХХ.ХХ ГУП РК РГЦ "Недвижимость" провело обследование помещения, в ходе которого установлено, что помещение имеет электрическое отопление и горячую воду от электрического бойлера, данная информация была внесена в технический паспорт. В адрес ПАО "ТГК-1" были направлены письма с приложением копий документов, подтверждающих отсутствие в помещении системы отопления. Письмом от ХХ.ХХ.ХХ ПАО "ТГК-1" согласилось произвести перерасчет в связи с отсутствием системы отопления с ХХ.ХХ.ХХ, однако отказало в перерасчете за предшествующий период. Более того, по заявлению ПАО "ТГК-1" в отношении истца в июле 2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, на данный момент отмененный. С.Л.А. полагала действия ответчика незаконными и просила обязать ПАО "ТГК-1" произвести перерасчет задолженности по оплате за предоставление (не предоставление) теплоснабжения по помещению, расположенному по адресу: (.....) с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, исключив из расчета незаконно начисленные суммы за не оказанные услуги по отоплению.
ПАО "ТГК-1" обратилось к С.Л.А. со встречным иском, указав, что с ХХ.ХХ.ХХ является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: (.....). В адрес С.Л.А. направлялся договор поставки тепловой энергии и горячей воды, который остался не подписанным. По факту осуществления поставок тепловой энергии в указанное помещение С.Л.А. направлялись счета-фактуры. ПАО "ТГК-1" просило взыскать с С.Л.А. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ задолженность по оплате тепловой энергии за помещение по адресу: (.....) в размере (...) руб. и пени за несвоевременную оплату тепловой энергии (...)., а также пени за несвоевременную оплату тепловой энергии по адресу: (.....) - (...). и расходы по уплате государственной пошлины в размере (...)
Решением суда исковые требования С.Л.А. удовлетворены - на ПАО "ТГК-1" возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате за теплоснабжение по помещению, расположенному по адресу: (.....) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ путем снятия начислений. С ПАО "ТГК-1" в пользу С.Л.А. взысканы расходы по уплаченной государственной пошлине в размере (...) Встречные исковые требования ПАО "ТГК-1" удовлетворены частично - с С.Л.А. в пользу ПАО "ТГК-1" взысканы пени за несвоевременную оплату тепловой энергии в размере (...)
С решением суда не согласно ПАО "ТГК-1", в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение об отказе С.Л.А. в удовлетворении иска и удовлетворении встречного иска ПАО "ТГК-1" в полном объеме. Указывает, что многоквартирный дом (.....), в котором находится принадлежащее С.Л.А. нежилое помещение, подключен к системе центрального отопления. Ссылается на "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст и "ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст. Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает тепло. Кроме того, действующее на момент возникновения спорных правоотношений и до 01.01.2019 нормативно-правовое регулирование, не предусматривало возможность перехода одного или нескольких помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления. Данный запрет установлен в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме на индивидуальное теплоснабжение происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлических режим во внутридомовой системе теплоснабжения. Технический паспорт на нежилое помещение С.Л.А. указывает на установление в нем электрического отопления с 28.05.2019. Отсутствие отопительных приборов и иных теплопотребляющих установок за период до внесения изменений в технический паспорт технической документацией не подтверждается. Таким образом, до внесения изменений в техническую документацию презюмируется отапливаемость всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, пока не доказано обратное. С.Л.А. не доказан факт не отапливаемости принадлежащего ей нежилого помещения и неправомерность начисления платы за потребляемую тепловую энергию. При разрешении вопроса о признании помещения отапливаемым суд не учел необходимость установления факта поддержания на заданном уровне нормативной температуры воздуха. Ходатайство ПАО "ТГК-1" об отложении дела слушанием в целях проведения обследования спорного помещения было судом отклонено, от явки на обследование во внесудебном порядке С.Л.А. уклонилась. Тем самым, ПАО "ТГК-1" было лишено возможности представить доказательства в обоснование своей позиции о том, что даже в отсутствие радиаторов отопления помещение, расположенное в многоквартирном доме, подключенном к сетям централизованного теплоснабжения, может быть признано отапливаемым при условии поддержания в нем нормативной температуры при помощи элементов системы отопления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "ТГК-1" С.Т.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнила, что в результате произведенного ХХ.ХХ.ХХ осмотра спорных помещений установить наличие либо отсутствие трубопроводов центрального отопления не представилось возможным.
Представитель С.Л.А., действующая на основании доверенности К.Е.Б., в судебном заседании суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы возражала, просила оставить решение суда без изменения.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приказного производства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно п.1 ст.542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.
В соответствии с п.1 ст.548 ГК РФ, правила, предусмотренные ст.ст.539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Судом установлено, что С.Л.А. является собственником нежилого помещения по адресу: (.....) Право собственности С.Л.А. возникло на основании договора купли-продажи N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного с администрацией Петрозаводского городского округа. В силу п.2.5 договора купли-продажи объект обременен правами аренды бессрочно - ХХ.ХХ.ХХ между администрацией г.Петрозаводска и ООО "ФЕЯ-СЕРВИС" заключен договор N аренды указанного помещения для использования под прачечную самообслуживания.
Право собственности С.Л.А. на объект в установленном законом порядке зарегистрировано ХХ.ХХ.ХХ.
Спорное помещение расположено в цокольном помещении многоквартирного дома, который подключен к центральному теплоснабжению.
ПАО "ТГК-1" с ХХ.ХХ.ХХ является поставщиком тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом.
Удовлетворяя исковые требования С.Л.А. и возлагая на ПАО "ТГК-1" обязанность произвести перерасчет по оплате за теплоснабжение в отношении спорного помещения за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ путем снятия начислений и, тем самым, отказывая ПАО "ТГК-1" во встречном иске о взыскании соответствующей задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное помещение не являлось отапливаемым, в нем отсутствовали трубопроводы отопительной системы, обеспечивающие нормативную температуру в отсутствие дополнительных нагревательных приборов либо также магистральные энергопринимающие устройства, присоединенные к внутридомовым тепловым сетям. Также по требованиям за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ ПАО "ТГК-1" пропущен срок исковой давности.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, многоквартирный дом - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.
В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.
Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).
Согласно правовой позиции, высказанной в п.37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), по общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в спорном помещении отсутствуют трубопроводы отопительной системы, иные ее элементы; доказательств самовольной перепланировки С.Л.А. помещения или демонтажа обогревательных приборов суду не представлено. Из материалов дела следует, что спорное помещение внутри обшито гипсокартоном, оборудовано электрическими нагревательными приборами, при осмотре помещения ХХ.ХХ.ХХ зафиксировано наличие шести таких приборов, а также водонагревательного прибора.
Как следует из акта приема передачи помещения от ХХ.ХХ.ХХ (приложения к договору аренды N от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между fдминистрацией г.Петрозаводска и ООО "ФЕЯ-СЕРВИС" ) в помещении отсутствует отопление.
Факт отсутствия приборов отопления в спорном помещении подтверждается также актом технического обследования от ХХ.ХХ.ХХ, составленным управляющей организацией ООО "Профессионал".
ПАО "ТГК-1" в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих начисление платы за теплоснабжение в отношении спорного помещения до ХХ.ХХ.ХХ и внесение соответствующих платежей как С.Л.А., так и иными потребителями. Доводы представителя истца-ответчика С.Л.А. о том, что ранее никогда не начислялись платежи за данную услугу, поскольку указанное помещение, как и иные в цокольном этаже являются не отапливаемыми, ПАО "ТГК-1" не опровергнуты.
Обращает на себя внимание, что ПАО "ТГК-1" только в феврале 2018 подготовило договор поставки тепловой энергии и горячей воды в отношении спорного помещения и ХХ.ХХ.ХХ выставило счета-фактуры за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.
Судебная коллегия полагает обоснованными доводы К.Е.Б. о том, что при наличии стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через спорное помещение либо поступления тепла от ограждающих конструкций, температура за установленными по периметру помещения вдоль пола гипсокартонными коробами должна была быть выше, чем в помещении. Вместе с тем, как следует из акта обследования от ХХ.ХХ.ХХ, температура в помещении выше, чем за гипсокартоном.
Совокупность представленных в дело доказательств опровергает презумпцию отапливаемости спорного жилого помещения посредством центрального отопления. В данном помещении фактического потребления тепловой энергии от централизованной системы не происходило, оно не входит в тепловой контур многоквартирного дома, оборудовано иным источником отопления - электрическим, на что выделены дополнительные мощности. По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании задолженности за период по июнь 2016 предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, поскольку обращение за выдачей судебного приказа имело место ХХ.ХХ.ХХ, в то время как срок внесения оплаты за июнь 2016 согласно положений ст.155 Жилищного кодекса РФ истекал ХХ.ХХ.ХХ.
Разрешая спор, суд учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах решение суда об удовлетворении заявленных С.Л.А. исковых требований и отказе в указанной части во встречном иске ПАО "ТГК-1" является законным, оснований для его отмены не имеется.
При этом учитывая частичное удовлетворение встречного иска ПАО "ТГК-1", исходя из положений ст.98 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием на взыскание с С.Л.А. в пользу ПАО "ТГК-1" расходов по уплаченной государственной пошлине в размере (...)
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 ноября 2019 года по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" - без удовлетворения.
Дополнить абзац третий резолютивной части решения указанием на взыскание с С.Л.А. в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" расходов по уплаченной государственной пошлине в размере (...)
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка