Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 33-443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N 33-443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Морозовой В.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Анищенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2020 г. частную жалобу представителя истца ООО "НСГ-Росэнерго" Лаптевой И.М. на определение судьи Абаканского городского суда от 19 декабря 2019 г., которым возвращено исковое заявление ООО "НСГ- Росэнерго" к Ерлыкову Р.Ю. о снижении неустойки.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ООО "НСГ-Росэнерго" обратилось в суд с иском к Ерлыкову Р.Ю. о снижении размера неустойки, требования мотивировало тем, что по договору ОСАГО, заключенному 3 декабря 2016 г. между истцом и Ф.К.Э., была застрахована ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомобилем "ВАЗ-21140". В период действия данного договора произошло дорожное транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, признанное страховым случаем.
Решением Абаканского городского суда от 28.08.2018 г. удовлетворены исковые требования Ерлыкова Р.Ю. к ООО "НСГ-Росэнерго" о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа.
12 сентября 2019 г. представитель истца обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки в размере 294726 руб. 30 коп. за период с 18 октября 2017 г. по 25 января 2019 г. в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения в размере 63382 руб. 07 коп.
17 декабря 2019 г. ООО "НСГ-Росэнерго" произвело выплату неустойки Ерлыкову Р.Ю. в разумных пределах - 5558 руб.
Не согласившись с указанным размером неустойки, Ерлыков Р.Ю. обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки.
Полагал, что истец ООО "НСГ-Росэнерго" вправе обратиться с иском к кредитору об уменьшении размера неустойки, просил уменьшить подлежащую взысканию неустойку до разумных пределов.
Определением судьи Абаканского городского суда от 19 декабря 2019 г. исковое заявление ООО "НСГ-Росэнерго" к Ерлыкову Р.Ю. о снижении неустойки возращено истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора и неподсудностью настоящего спора Абаканскому городскому суду.
С данным определением не согласна представитель истца Лаптева И.М.
В частной жалобе она просит определение отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Полагает, что возвращая исковое заявление, судья не учел требования ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которыми не предусмотрено соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора страховой компанией при обращении к потерпевшему о снижении неустойки.
Поскольку требования к финансовому уполномоченному в исковом заявлении отсутствовали, выражает несогласие и с выводом судьи о неподсудности данного спора Абаканскому городскому суду.
По мнению заявителя, не приняты судьей во внимание и правовые нормы, позволяющие истцу обратиться с самостоятельными исковыми требованиями о снижении размера неустойки.
Изучив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Оснований не согласиться с указанным выводом судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора, либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-03 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", вступившим в силу с 03.09.2018 (часть 1 статьи 32), в Российской Федерации учрежден новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Исходя из части 5 статьи 32 вышеназванного Федерального закона, при обращении в суд с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).
Устанавливается, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
Из представленного истцом уведомления службы финансового уполномоченного от 11.12.2019 следует, что обращение Ерлыкова Р.Ю. о взыскании неустойки принято к рассмотрению.
Требования истца об уменьшении размера неустойки свидетельствуют о наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования.
Приняв во внимание, что к исковому заявлению в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не было приложено решение финансового уполномоченного, проанализировав положения вышеназванного Федерального закона, а также приняв во внимание нахождение на рассмотрении финансового уполномоченного обращения Ерлыкова Р.Ю. о взыскании неустойки, судья пришел к правильному выводу о том, что в настоящий момент досудебный порядок не считается соблюденным, и возвратил исковое заявление.
Довод частной жалобы о несогласии с выводом судьи о неподсудности данного спора Абаканскому городскому суду заслуживает внимания, однако не может повлечь отмену определения судьи, поскольку имеются иные основания для возврата искового заявления.
Не заслуживает внимания и довод частной жалобы о наличии у истца правовых основания для обращения с самостоятельным иском о снижении размера неустойки, т.к. выводов относительно указанного обстоятельства определение судьи не содержит, основанием для возвращения искового заявления оно не являлось.
Таким образом, возвращая исковое заявление, судья не допустил нарушения норм процессуального права, а потому судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Абаканского городского суда от 19 декабря 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО "НСГ-Росэнерго" Лаптевой И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Н. Морозова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
