Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 33-443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N 33-443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Литвиненко Е.З.,
судей Нечунаевой М.В., Миронова А.А.,
при секретаре Винник Е.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1669/2019 по иску БузмаковойН.С. к ООО УК "МКД" о взыскании убытков, неустойки за невыполнение требований потребителя, штрафа, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе БузмаковойН.С. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20декабря 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бузмаковой Наталии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью УК "МКД" о взыскании убытков, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа, компенсации морального вреда, - отказать.
Заслушав доклад судьи Нечунаевой М.В., объяснения истца Бузмаковой Н.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и полагавшей решение суда подлежащим отмене, объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью УК "МКД" Игошина В.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
БузмаковаН.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО УК "МКД" о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована и проживает вместе со своей дочерью с 2марта 2011 года. Управление указанным многоквартирным домом с 1ноября 2009 года по настоящее время осуществляет ООО УК "МКД" (ранее - ООО "Город").
В принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении индивидуальный прибор учета тепла (ИПУ) отсутствует, а сам многоквартирный дом оборудован общедомовым прибором учета отопления (ОДПУ), который позволяет контролировать фактическое потребление ресурса в рамках дома и фиксировать реальные объемы поставленного ресурса.
Вместе с тем, в отсутствие центрального отопления в период с июня по сентябрь 2018 года ответчиком необоснованно в плату за коммунальные услуги включена плата за отопление в общей сумме 15980руб. 89коп. Причиной включения отсутствующей услуги в квитанцию на оплату явилось неисполнение управляющей компанией своих обязанностей по проведению своевременной поверки ОДПУ.
По результатам проведенной в отношении ООО УК "МКД" проверки, выдано предписание с требованием ввести ОДПУ в эксплуатацию и поставить на коммерческий учет. Управляющая компания произвела поверку ОДПУ и поставила на коммерческий учет 19ноября 2018 года. При этом руководитель заверил жильцов многоквартирного дома, что за не предоставленную в летние месяцы услугу по отоплению будет произведен перерасчет. Однако, на момент обращения в суд с настоящим иском перерасчет ответчиком так и не произведен, а сумма в размере 15980руб. 89коп. выставляется в платежных документах как задолженность.
В удовлетворении ее претензии от 29июля 2019 года об исключении указанной задолженности, перерасчете и сверки платежей ответчиком отказано. Более того, в сентябре 2019 года ООО "Кассовый центр", к которому право требования по указанной задолженности перешло на основании договора цессии, обратилось в районный суд с иском о взыскании с нее задолженности за период с 1июня 2017 года по 30апреля 2019 года на общую сумму 63000руб. 86коп., включающую, том числе, задолженность в размере 15980руб. 89коп.
Уточнив период не предоставления коммунального ресурса в виде отопления с 15июня 2018 года по 18сентября 2018 года и размер излишне оплаченной услуги, ссылаясь на то, что после обращения в суд с настоящим иском ответчик исключил из платежных документов задолженность в размере 15980руб. 89коп., просила взыскать с ответчика убытки в размере 12485руб. 38коп., неустойку за невыполнение требования потребителя за период с 9августа 2019 года по 1ноября 2019 года в размере 41576руб. 31коп., компенсацию морального вреда в размере 40000руб., штраф в размере 50%.
Определением суда от 20декабря 2019 года производство по делу в части требования БузмаковойН.С. к ООО УК "МКД" об исключении задолженности по отоплению в размере 15980руб. 89коп. за период с июня по сентябрь 2018 года из состава платы за жилищно-коммунальные услуги прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.
В судебном заседании БузмаковаН.С. исковые требования поддержала с учетом их уточнения и частичного отказа от иска.
Представитель ответчика ИгошинВ.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме за необоснованностью. Не оспаривая факт несвоевременной поверки управляющей компанией ОДПУ, полагал, что расчет платы за отопление в указанный в иске период произведен правомерно по нормативу, то есть плата за отопление рассчитана за отопительный период 9 месяцев и распределена пропорционально на 12месяцев. Отметил, что содержание ОДПУ входит в услугу по содержанию жилья, однако требование об уменьшении платы за содержание жилья истцом не заявлено.
Представитель третьего лица ПАО "Камчатскэнерго" ШевченкоА.О. в судебном заседании полагала, что исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала, что 3мая 2011 года между ПАО "Камчатскэнерго" и ООО УК "МКД" заключен договор теплоснабжения, действовавший по 30сентября 2018 года; с 1октября 2018 года заключен новый договор. С июня 2018 года по сентябрь 2018 года показания ОДПУ управляющей организации не передавались, срок поверки прибора учета истек, в связи с чем расчет потребления тепловой энергии был произведен в соответствии с пунктом 4.3 договора теплоснабжения, исходя из договорных величин.
Государственная жилищная инспекция Камчатского края, привлеченная судом к участию в деле на основании ст.47 ГПК РФ для дачи заключения, в судебное заседание своего представителя не направила. Согласно изложенной правовой позиции, полагала, что исковые требования БузмаковойН.С. заявлены необоснованно, начисление платы за коммунальную услугу в виде отопления при отсутствии ОДПУ произведено управляющей компанией в соответствии с действующими в спорный период времени правилами, исходя из годового норматива в расчете на 12 календарных месяцев.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение, которое в апелляционной жалобе БузмаковаН.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указывает на ошибочность вывода суда о том, что срок поверки установленных в доме двух ОДПУ истек 31августа 2015 года, поскольку до 2017 года в летние месяцы плата за отопление ей не начислялась. В дальнейшем, в 2018 году плата за отопление начислялась по нормативу, при этом правильность расчета никто не проверял.
Также считает, судом неверно истолкованы ее доводы, обосновывающие позицию в части требования о взыскании ущерба в размере 12485руб. 38коп. Ущерб ей причинен в результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной поверке ОДПУ, что повлекло для нее обязанность оплачивать непоставленный тепловой ресурс. Иные аспекты (нормативы, отопительный период, метод расчета и т.д.) ее не интересовали и она на них не ссылалась. Более того, вопреки изложенным в решении суда выводам, требование об освобождении от оплаты коммунальной услуги по отоплению она не заявляла.
Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлены статьей 327.1 ГПК РФ.
В соответствии с абз.1 ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 Постановления от 19июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Истцом Бузмаковой Н.С., по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлены исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью УК "МКД" о взыскании убытков, неустойки за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, штрафа, компенсации морального вреда.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 года N 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.
На основании ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.
Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг с 1 сентября 2012 регламентируется принятыми в соответствии со ст.157 ЖК РФ Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
Пунктом 42(1) Правил N 354 (здесь и далее - в редакции, действующей в спорный период) предусмотрена оплата коммунальной услуги по отоплению двумя способами - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2 и 2(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.
В соответствии с п.42(2) Правил N 354 способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа.
На основании п.59(1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу в виде отопления определяется исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления, а если период работы прибора учета составил меньше 6месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3месяцев отопительного периода, начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3расчетных периодов подряд.
Из анализа вышеприведенных норм следует, что в силу требований действующего законодательства при наличии общедомового прибора учета тепловой энергии начисление платы за данный вид коммунальной услуги производится исходя из фактических показаний данного прибора.
В случае отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета тепловой энергии расчет платы за отопление производится по нормативу потребления в зависимости от установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации способа осуществления оплаты. В случае выхода из строя такого прибора учета, истечения срока его эксплуатации применение нормативов потребления допускается только по истечении предельного количества периодов, указанных в пункте 59(1) Правил N 354.
На основании абз. 2 пункта 42 (1) Правил N 354, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле: Pj = S, x N 1 x Тт, где: Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома; NT - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять в отношении всех или отдельных муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года). Указанное решение принимается не чаще одного раза в год в срок до 1 октября и подлежит опубликованию на официальном сайте органа государственной власти субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.
До вступления в силу принятого в установленном порядке органами государственной власти субъекта Российской Федерации решения об изменении способа оплаты коммунальной услуги по отоплению размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом способа оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), используемого при осуществлении расчетов с потребителями по состоянию на дату вступления в силу настоящего постановления.
Кроме того, Правительство Российской Федерации в постановлении от 27 августа 2012 г. N 857 "Об особенностях применения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению"), в п. п. "а" п. 1 разрешилоорганам государственной власти субъектов Российской Федерации в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии жилом доме или в не оборудованном индивидуальным либо общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, утвержденными настоящим постановлением.
Письмом Минстроя от 02 сентября 2016 года N 28483-АЧ/04 в части изменения оплаты коммунальных услуг по отоплению установлено, что в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 с 1 июля 2016 года утратили силу Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, в соответствии с которыми размер платы за коммунальные услуги определялся равномерными платежами в течение календарного года. На территориях тех субъектов Российской Федерации, на которых по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации размер платы за коммунальную услугу по отоплению определялся в период до 1 июля 2016 года в соответствии с указанными Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, после 1 июля 2016 года способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерными платежами в течение 2016 года не изменяется.
Постановлением главы Елизовского городского поселения от 25 апреля 2008 года N 114-П утверждены нормативы потребления коммунальных услуг для населения Елизовского городского поселения, в части теплоснабжения применен расчет норматива теплоснабжения в год и за месяц.
Постановлением главы Елизовского городского поселения от 02 июля 2008 года N 190-П утвержден Порядок начисления и перерасчета размера платы за отопление в связи с переходом на систему оплаты населением Елизовского городского поселения годового норматива тепловой энергии в жилых домах с централизованными системами теплоснабжения в расчете на 12 календарных месяцев.
Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 19 декабря 2013 года (с последующими изменениями) был утвержден норматив потребления коммунальных услуг (отопление) населением при отсутствии приборов учета в Елизовском городском поселении из расчета на отопительный период, равный 9 месяцам.
Приказом Министерства ЖКХ и энергетики Камчатского края от 23 декабря 2016 года N 770 (с посл. изменениями) утвержден норматив потребления коммунальных услуг (отопление) населением при отсутствии приборов учета в Елизовском городском поселении из расчета на отопительный период, равный 9 месяцам. Действие данного приказа распространяется на правоотношения, возникающие с 01 января 2020 года.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, БузмаковаН.С. является собственником жилого помещения - квартиры N, расположенной в многоквартирном 5-этажном блочном доме, 1975 года постройки, по адресу: <адрес>.
Управление указанным многоквартирным домом с 1ноября 2009 года по настоящее время осуществляет ООО УК "МКД" (до переименования - ООО "Город".
Многоквартирный дом N<адрес> оснащен двумя укомплектованными приборами учета тепловой энергии марки "7КТ-442 Абакан" с заводскими номерами N 3157 и N 3279, которые на основании актов теплоснабжающей организации ОАО "Камчатскэнерго" от 29сентября 2014 года введены в эксплуатацию сроком по 31августа 2015 года. В принадлежащем БузмаковойН.С. жилом помещении индивидуальные приборы учета потребления тепловой энергии не установлены.
22августа 2018 года Управлением дорожно-транспортного хозяйства и развития коммунальной инфраструктуры администрации Елизовского муниципального района Камчатского края в отношении ООО УК "МКД" проведена внеплановая документарная проверка правильности начисления платы за отопление по указанному дому, в ходе которой установлено нарушение управляющей организацией жилищного законодательства и выдано предписание с требованием ввести ОДПУ в эксплуатацию и поставить на коммерческий учет. Общедомовые приборы учета тепловой энергии введены в действие 19сентября 2018 года со сроком эксплуатации по 31августа 2019 года.
Из выписки по лицевому счету N по квартире по адресу: <адрес>, усматривается, что плата за коммунальные услуги в виде отопления в летние месяцы июнь - август 2016 года и 2017 года не начислялась.
Как следует из содержания искового заявления, а также объяснений лиц, участвующих в деле, в период с июня по сентябрь 2018 года ежемесячная плата за отопление начислялась по нормативу потребления из расчета на отопительный период 9 месяцев, распределенному равномерно на 12месяцев, в том числе на летний период, и составляла: в июне - 4100руб. 05коп., в июле, августе и сентябре - по 3960руб. 28коп.; с 1октября 2018 года оплата коммунальных услуг в виде отопления производится БузмаковойН.С. напрямую ресурсоснабжающей организации ПАО "Камчатскэнерго".
Согласно заключению Государственной жилищной инспекции Камчатского края, в связи с изменением требований законодательства с 1января 2020 года будет применяться норматив потребления коммунальной услуги по отоплению при отсутствии приборов учета в Елизовском городском поселении Елизовского муниципального района Камчатского края из расчета на отопительный период.
Срок поверки установленных в многоквартирном доме N<адрес> двух общедомовых приборов учета тепловой энергии истек 31августа 2015 года. Доказательств проведения поверки ОДПУ до 19сентября 2018 года в материалы дела не представлено. Вместе с тем, как видно из выписки по лицевому счету, открытому на имя БузмакововйН.С. в отношении принадлежащего ей жилого помещения в указанном многоквартирном доме, в течение двух расчетных периодов в 2016 и 2017 годах плата за отопление начислялась в соответствии с п.59(1) Правил N 354, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, и при отсутствии отопления в летний период для оплаты истцу не предъявлялась.
Рассчитав объем поставленного в спорный период коммунального ресурса по отоплению согласно нормативу потребления с применением распределения порядка оплаты равномерно в течение календарного года, ответчик не изменял ни сам норматив, ни объем его потребления гражданами - получателями коммунальной услуги по отоплению.
Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь нормами жилищного законодательства, регулирующими отношения в сфере предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.
При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что начисление истцу платы за отопление по нормативу за июнь 2018 и сентябрь 2018 года произведено ответчиком обоснованно, на основании постановлений главы администрации Елизовского городского поселения от 05 июня 2018 года N 668-П и от 17 сентября 2018 года N 1390-П, устанавливающих даты начала и окончания отопительного периода, и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Также суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что, поскольку норматив платы за отопление в Елизовском городском поселении рассчитан исходя отопительного периода 9 месяцев, при этом пункт 2(4) приложения к Правилам N 354, предусматривающий расчет платы за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, действует до 1 января 2020 года, а органы государственной власти Камчатского края до настоящего времени не приняли в отношении Елизовского городского поселения решение об изменении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению (в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года), то плата за коммунальную услугу по отоплению также обоснованно начислена за июль 2018 года и август 2018 года.
Никаких доказательств, как то предусмотрено ст. 56, 57 ГПК РФ, того, что плата за отопление по нормативу была начислена истцу за каждый месяц календарного года, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств того, что начисление платы за отопление по нормативу потребления привело к уплате за данную услугу в большем размере, чем данная услуга могла быть оплачена при условии ее учета по фактическому потреблению с использованием общедомового прибора учета тепловой энергии. Не представлено таких доказательств истцом и суду апелляционной инстанции.
Правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Позиция истца о том, что материальный ущерб ей причинен в результате бездействия ответчика, выразившегося в несвоевременной поверке ОДПУ, что повлекло для нее обязанность оплачивать не поставленный тепловой ресурс, основан на ошибочном толковании вышеуказанных норм материального права.
Иные обстоятельства, исключающие применение такого порядка расчета: нормативу потребления за отопительный период с применением распределения порядка оплаты равномерно в течение календарного года, истец Бузмакова Н.С. не указала ни в исковом заявлении, ни в объяснениях в ходе судебного разбирательства, и судом не установлены.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; противоправное поведение причинителя вреда; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков.
Оплата БузмаковойН.С. коммунальных услуг в виде отопления в летний период с июня 2018 года по сентябрь 2018 года в размере 12485руб. 38коп. не является убытками по смыслу ст.15 ГК РФ, поскольку истец произвела оплату не для восстановления своего нарушенного права, а для исполнения обязанностей, возложенных на собственника жилого помещения по оплате жилищно-коммунальных услуг нормами жилищного законодательства.
Противоправного характера в действиях управляющей компании по начислению платы коммунальной услуги по отоплению по нормативам, установленным на отопительный период, и распределенной равномерно в течение календарного года, судом не установлено, а факт истечения срока поверки ОДПУ безусловно не доказывает причинение истцу ущерба.
Судебная коллегия, полагая решение суда правильным, считает, что фактически требования истца Бузмаковой Н.С. на освобождение её от ответственности по оплате за услуги по отоплению за заявленный период, при том, что действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, не предусмотрено правовых оснований для перерасчета (не начисления платы) платы за отопление, а случае оплаты данной услуги - взыскания убытков, в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением управляющей компанией обязанности по обеспечению своевременного ремонта, поверки, установки и ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, а обжалуемое истцом решение принято судом в строгом соответствии с положениями ГПК РФ, в частности с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Поскольку в действиях ООО УК "МКД" не усматривается нарушений требований Закона "О защите прав потребителей" при начислении платы за отопление исходя из годового норматива в расчете на 12 календарных месяцев, требования о взыскании неустойки, штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Выводы суда в части применения норм материального права, оценке доказательств и определению существенных обстоятельств дела судом подробно мотивированы.
Следует отметить, что применение судом первой инстанции правовых норм в редакции, не действующей на момент возникновения спорных правоотношений, не является основанием к отмене решения суда, так как это не привело к неправильному разрешению спора, поскольку правовые нормы относительно способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года не изменялись, и как в старой редакции, так и в действующей редакции являются идентичными, изменения в указанной норме права касаются лишь формулы расчета, что не является предметом спора. Согласно ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Эта норма исключает возможность отмены решения лишь в целях устранения нарушений, не влияющих на исход дела.
Довод апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть решения не содержит вывода о том, в удовлетворении каких требований отказано, является необоснованным и отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Резолютивная часть обжалуемого решения содержит исчерпывающую информацию по всем требованиям истца, проверка и оценка которым дана в мотивировочной части решения. Не указание в резолютивной части денежных сумм и периодов времени на законность постановленного судом решения не влияет.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают и основанием для отмены решения суда являться не могут.
Каких-либо существенных нарушений норм материального права, требований гражданского процессуального законодательства, которые повлекли бы за собой необходимость отмены или изменения решения суда, по делу не допущено. При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и правовых оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 327.1-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 20декабря 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 марта 2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка