Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-443/2020
17 марта 2020 года гор. Псков
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Сладковской Е.В.,
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре: Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) на решение Невельского районного суда от 18 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Шабаловской М.О. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) включить в стаж Шабаловской М.О., (дд.мм.гг.) года рождения, для расчета страховой пенсии по старости периоды работы:
в Полуночном рудоуправлении табельщицей ОКСа и паспортисткой ЖКО с 08 января 1953 года по 31 марта 1955 года;
в Ивдельском леспромхозе треста "Центроспецстрой" маркировщицей с 24 июля 1956 года по 01 апреля 1958 года, десятником лесоучастка и комендантом с 16 июля 1959 года по 22 января 1962 года;
в Ивдельском ГОМ секретарем-машинисткой с 24 января 1962 года по 08 сентября 1962 года; в Орджоникидзевской автобазе N 4 секретарем-машинисткой, инспектором отдела кадров, техником отдела труда с 04 июня 1963 года по 01 июня 1965 года;
в Чкаловском горнообогатительном комбинате диспетчером автоколонны N 3 с 03 июня 1965 года по 20 августа 1965 года; в Орджоникидзевском ГВК завделопроизводством, начальником секретной части с 20 августа 1965 года по 04 июля 1973 года;
и обязать произвести перерасчет пенсии с 01 декабря 2016 года.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Ефимовой Т.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шабаловская М.О. в лице представителя Солдатенкова В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Невельском районе Псковской области (межрайонное), в котором просила включить в стаж для расчета её страховой пенсии по староста периоды работы:
-в Калачинском бюро инвентаризации техником-инвентаризатором с 08 февраля 1951 года по 01 июля 1951 года;
-в Полуночном рудоуправлении табельщицей ОКСа и паспортисткой ЖКО с 08 января 1953 года по 31 марта 1955 года;
-в Ивдельском леспромхозе треста "Центроспецстрой" маркировщицей с 24 июля 1956 года по 01 апреля 1958 года,
-десятником лесоучастка и комендантом с 16 июля 1959 года по 22 мая 1962 года; в Ивдельском ГОМ секретарем-машинисткой с 24 января 1962 года по 08 сентября 1962 года;
-в Орджоникидзевской автобазе N 4 секретарем-машинисткой, инспектором отдела кадров, техником отдела труда с 04 июня 1963 года по 01 июня 1965 года;
-в Чкаловском горнообогатительном комбинате диспетчером автоколонны N 3 с 03 июня 1965. года по 23 августа 1965 года;
-в Орджоникидзевском ГВК завделопроизводством, начальником секретной части с 20 августа 1965 года по 04 июля 1973 года,
и обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии с момента назначения ей пенсии на территории РФ.
Требования мотивированы тем, что спорные периоды трудовой деятельности ей были включены в стаж работы при назначении трудовой пенсии в 1985 году на территории Украины. В связи с переездом на постоянное место жительство в Российскую Федерацию 04.04.2016 она обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении ей пенсии в Российской Федерации. С указанной даты пенсия ей была назначена без учета спорных периодов трудовой деятельности, только по данным о трудовом стаже, указанном во вкладыше в трудовую книжку. Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке и в справке Калачинского бюро инвентаризации от 1951г., не были приняты во внимание пенсионным органом в связи с обнаруженными несоответствиями в записи фамилии и отчества. Считает данные действия ответчика неправомерными. С учетом включения данных периодов работы размер ее пенсии в РФ существенно увеличится. Ссылаясь на ст. 11 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, заключенного в г.Москве 13.03.1992, просит заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Захаренко Е.С. иск не признала, пояснила, что принятие решения о назначении пенсии Шабаловской М.О. в связи с переездом ее на постоянное место жительство в Российскую Федерацию из Украины было отложено до получения выплатного дела на три месяца. По истечении 3-месячного срока ввиду неполучения из Украины выплатного дела, пенсия по старости назначена в Российской Федерации с даты обращения без учета сведений о трудовом стаже, указанного в трудовой книжке, поскольку личные данные в трудовой книжке и паспорте истца имели расхождения в написании фамилии и отчества. Выплатное дело истца поступило в Управление г. Себежа 02.09.2016, Шабаловской М.О. зачтены периоды работы, записи о которых имеются во вкладыше в трудовую книжку, так как они подтверждены архивными справками, произведен перерасчет страховой пенсии с 01.12.2016 с учетом сведений о заработной плате. Спорные периоды не учтены при назначении пенсии ввиду отсутствия документального подтверждения стажа.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта в части обязания пенсионного органа произвести Шабаловской М.О. перерасчет пенсии (с учетом включенных судом спорных периодов трудовой деятельности) с 01.12.2016. 07.11.2016 Шаболовской М.О. написано заявление о перерасчете пенсии с учетом представленных необходимых документов и данный перерасчет с 01.12.2016 ей произведен ответчиком без учета спорных периодов трудовой деятельности ввиду отсутствия документального подтверждения по ним и разночтения при написании данных о личности в трудовой книжке. Поскольку спорные периоды трудовой деятельности истца включены в страховой стаж только на основании вышеназванного судебного акта, то перерасчет пенсии с 01.12.2016 не может быть произведен. Апеллянт не согласен с указанной в решении суда оценкой его действий. Полагает, что фактические действия ответчика не нарушили пенсионных прав Шабаловской М.О. Назначение пенсии истцу производилось территориальным органом Пенсионного Фонда Российской Федерации, который был ликвидирован как юридическое лицо с 02.07.2018, а Управление, являясь правопреемником юридического лица, приняло выплатное дело без дополнительной проверки. Доказательств того, что истцу не разъяснена возможность обращения в суд по вопросу принадлежности ей трудовой книжки, не представлено, соответственно, выводы суда в указанной части построены на предположениях.
В возражениях на апелляционную жалобу истец в лице представителя выражает согласие с постановленным судом решением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась истец Шабаловская М.О., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
С учетом требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно неё.
В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Принимая во внимание указанное, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений относительно неё.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Шабаловской М.О., пришел к выводу о включении спорных периодов в стаж истца для расчета страховой пенсии по старости ссылаясь на документальное подтверждение спорных периодов работы, указанных в трудовой книжке.
Решение суда в указанной части не обжалуется сторонами.
Обязывая пенсионный орган произвести перерасчет пенсии истцу именно с 01.12.2016 (с учетом включенных периодов трудовой деятельности), суд первой инстанции дал оценку действиям пенсионного органа, который, по мнению суда, не разъяснил Шабаловской М.О. возможность обращения в суд по вопросу установления принадлежности трудовой книжки конкретному лицу, и документального подтверждения спорных периодов трудовой деятельности.
Выслушав объяснения представителя ответчика Ефимовой Т.В., проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
13.03.1992 между государствами - участниками СНГ подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения, статьей 1 которого предусматривается, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Как следует из положений статьи 7 вышеназванного Соглашения При переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.
Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения.
При этом, согласно абз. 2 статьи 6 Соглашения, размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных п. 3 ст. 6 настоящего Соглашения (исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж. В случае, если в государствах - участниках Соглашения введена национальная валюта, размер заработка (дохода) определяется исходя из официально установленного курса к моменту назначения пенсии - п. 3 ст. 6 Соглашения).
Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).
В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Из материалов дела видно, что истец до 2016г. проживала на территории Республики Украина, являлась гражданкой Украины.
15.10.1985 Шаболовской М.О. на территории Республики Украины назначена пенсия по старости (л.д. 73-74).
В 2015 г. истец переехала на постоянное место жительство в Российскую Федерацию, 09.12.2015 получила вид на жительство в Российской Федерации, 04.04.2016 обратилась в пенсионный орган за назначением ей страховой пенсии по старости (л.д. 99-102).
С 04.04.2019 истцу назначена страховая пенсия по старости без учета периодов трудовой деятельности, не подтвержденных документально.
Пенсионным органом запрошено выплатное дело, которое поступило в пенсионный орган 02.09.2016 с сообщением о выплате Шабаловской М.О. пенсии на территории иностранного государства по 31.08.2016 (л.д. 40).
С 01.12.2016. Шабаловской М.О. произведен перерасчет пенсии по ее заявлению от 07.11.2016 с учетом представленных документов о ее заработной плате за период трудовой деятельности, указанный во вкладыше в трудовую книжку.
Спорные периоды трудовой деятельности, указанные в трудовой книжке, в расчет пенсии не взяты ввиду отсутствия документального подтверждения стажа, с учетом разночтений в написании фамилии и отчества в трудовой книжке.
Подтверждая документально трудовой стаж за период трудовой деятельности за период с 1951 по 1973 гг. по записям трудовой книжки, истец и обратилась в суд.
Однако судебная коллегия полагает, что пенсионный орган должен был ей назначить страховую пенсию по старости в связи с ее первоначальным обращением после получения выплатного дела, не входя в оценку ее пенсионных прав в связи с трудовой деятельностью на территории Украины до 01.12.1991, за который ей уже назначена и выплачивалась пенсия государством, участником вышеназванного Соглашения.
Разъяснения по возникающим вопросам о порядке пенсионного обеспечения граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР, даны в Письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18.
В соответствии с вышеназванными разъяснениями Пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года (Республика Армения, Республика Беларусь, Республика Казахстан, Республика Кыргызстан, Республика Таджикистан, Туркменистан, Республика Узбекистан, Украина) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением.
При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992.
Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж в порядке, предусмотренном ст. ст. 99 - 104 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" от 20.11.90.
В случае, если в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 введена собственная валюта, размер заработка (дохода) определяется путем перевода иностранной валюты в рубли по текущему курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день обращения за назначением пенсии (независимо от того, за какие периоды представляется заработок для исчисления пенсии).
При переселении гражданина, получавшего пенсию в одном из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, пенсия назначается с месяца, следующего за месяцем прекращения выплаты пенсии по прежнему месту жительства, но не более чем за 6 месяцев до месяца регистрации по месту жительства на территории России в установленном порядке или признания в установленном порядке беженцем либо вынужденным переселенцем.
Таким образом, из приведенных выше разъяснений, изложенных в Письме и норм Соглашения следует, что вся процедура начисления пенсии в стране-участнице Соглашения, куда переехало лицо, нацелена именно на непрерывность начисления пенсии, поскольку обязательства стран-участниц имеют общее основание, заключающееся в том, что трудовой стаж выработан лицом на территории, существовавшего в то время, единого государства.
С учетом вышеприведенных норм материального права, судебная коллегия полагает, что истцом при обращении за назначением пенсии представлены все необходимые документы, по запросу пенсионного органа поступило выплатное дело, из которого следовало, что Шабаловской М.О. за спорные периоды трудовой деятельности уже назначена и выплачивалась пенсия до 31.08.2016, соответственно, вывод суда о перерасчете пенсии истцу с 01.12.2016 не противоречит закону.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о необоснованности перерасчета пенсии истцу с 01.12.2016 с учетом того, что периоды работы, за которые пенсия подлежит перерасчету, установлены решением суда, основан на ошибочном толковании норм материального права.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Невельского районного суда Псковской области от 18 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Невельском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий: Е.В. Сладковская
Судьи: С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
