Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-443/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-443/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Мовлаевой Т.И., Хасиева У.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Керимова Сайди Хамидовича на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 05 февраля 2020 года по иску Керимова С.Х. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Керимова С.Х. - Батыева И.Р., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя ПАО СК "Росгосстрах" Астахова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Керимов С.Х. обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 3 126 019 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за невыплату страхового возмещения за период 12.10.2018г по 17.06.2019г. в размере 197 260 руб. 36 коп., неустойки в размере 486 955 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в порядке, предусмотренном положениями ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда в размере 30 000 руб..
В обоснование иска указывается, что 21 июля 2017 года им был заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Мерседес-Бенц" 2013года выпуска, регистрационный номер N ("Автокаско" риски "Ущерб и Хищение").
В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля под управлением водителя Ахматова З.В., в результате чего транспортное средство получило механические повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению по делу об административном происшествии виновным в данном ДТП признан Ахматов З.В.. В связи с наступлением страхового случая им в ПАО СК "Росгосстрах" был подан полный пакет документов, но ему отказано в выплате.
Решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 05 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Керимову С.Х. отказано.
В апелляционной жалобе Керимов С.Х. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Утверждает, что управление автомашиной другим лицом не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.
В заседание апелляционной коллегии Керимов С.Х. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, чрез своего представителя Батыева И.Р. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.
Информация о месте и времени рассмотрении настоящего гражданского дела заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Чеченской Республики.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений по настоящему делу судом не допущено.
Согласно ст. 942 ГК РФ к числу существенных условий договора страхования относится условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование. Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления. Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникновения опасности, от которой производится страхование.
Согласно разъяснениям, содержащим с я в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса РФ, Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.07.2017 года между Керимовым С.Х. (страхователь) и ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля "Мерседес-Бенц" N по риску КАСКО (Ущерб+хищение) сроком действия с 21 июля 2017 г. по 20 июля 2018года, в котором в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан Керимов С.Х.
В период действия договора добровольного страхования -3.06.2018г. застрахованный автомобиль, которым управлял Ахматов З.В., получил повреждения в результате ДТП.
На обращение Керимова о выплате страхового возмещения страховщик отказал в выплате, указав, что страховой случай не наступил, поскольку застрахованным транспортным средством управлял Ахматов З.В., не указанный в договоре добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению этим транспортным средством. Кроме того, транспортное средство не представлено страховщику для осмотра.
В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков ( правила страхования).
Договор добровольного страхования между истцом и ответчиком заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171.
Следовательно, страхователь, подписав договор добровольного страхования транспортного средства на условиях страховщика, в том числе и по лицам, допущенным к управлению транспортным средством, самостоятельно определилкруг лиц, допущенных к управлению транспортным средством и обязался выполнять эти условия, по которым данной автомашиной вправе управлять только он сам. А поскольку в момент ДТП машиной управляло другое лицо- Ахматов, то у страховщика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Керимова С.Х.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению позиции представителя истца в суде первой инстанции, которым дана соответствующая правовая оценка.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену состоявшегося судебного решения, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 05 февраля 2020 года по иску Керимова Сайди Хамидовича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий М.З. Басханова
Судьи Т.И. Мовлаева
У.А. Хасиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
