Дата принятия: 22 января 2019г.
Номер документа: 33-443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2019 года Дело N 33-443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
и судей краевого суда Волошиной С.Э., Подшиваловой Н.С.,
при секретаре Прозоровской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 января 2019 года гражданское дело по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ГУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" о возложении обязанности,
по представлению заместителя прокурора <адрес> Филиппова А.С.
на определение Центрального районного суда города Читы от 21 декабря 2018 года, которым постановлено: заявление ГУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" о прекращении исполнительного производства удовлетворить.
Прекратить исполнительное производство N от <Дата>по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> к ГУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" о возложении обязанности в части приобретения анализатора для видовой идентификации микроорганизмов и оборудования с использованием биомикрочипов.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования прокурора удовлетворены, на ГУЗ "ККВД" возложена обязанность в срок до <Дата> оснастить диагностическое подразделение учреждения анализатором гематологическим, прибором для определения скорости оседания эритороцитов, коагулометром, анализатором глюкозы, анализатором для видовой идентификации микроорганизмом, прибором для определения стандарта мутности по МакФарланду, системой анаэробной для культивирования анаэробных микроорганизмов, биохимическим анализатором, термостатом суховоздушным, прибором для чтения результатов исследования на биомикрочипах (иммуночипах), термошейкером для инкубации имуннопланшет и иммуночипов, центрифугой для иммуночипов, прибором для чтения результатов исследования на биомикрочипах, камерой для гибридизации (для проведения исследований на биомикрочипах), рН-метром; оснастить кабинет физиотерапевтических методов лечения учреждения аппаратом для низкоинтенсивной лазеротерапии красного спектра, аппаратом для низкоинтенсивной магнитолазеротерапии (л.д.87-90).
Определением суда от <Дата> учреждению была предоставлена отсрочка исполнения названного решения суда сроком до <Дата> (л.д.146-148).
<Дата> представитель ГУЗ "ККВД" Бердицкая Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного в целях исполнения указанного решения суда, в котором ссылалась на то, что решение суда не исполнено в части оснащения диагностического подразделения анализатором для видовой идентификации микроорганизмови прибором для чтения результатов исследования на биомикрочипах, камерой для гибридизации (для проведения исследовании на биомикрочипах), термошейкером для инкубации иммунопланшет и иммуночипов и центрифугой для иммуночипов, камерой для гибридизации. Заявки на приобретение указанного оборудования из средств нормированного страхового запаса не были удовлетворены, приобретение названного оборудования из собственных доходов учрежденияневозможно ввиду его высокой стоимости и отсутствия финансовых средств в рамках, утвержденных годовых финансовых лимитов на 2018 год.Кроме того, в настоящее время стоит вопрос о целесообразности приобретения указанного оборудования, которое может быть в ближайшее время исключено из Порядка оказания медицинской помощи по профилю "Дерматовенерология".
Относительно приобретения прибора для чтения результатов исследования на биомикрочипах (иммуночипах), термошейкера для инкубации иммунопланшети иммуночипов и центрифуги для иммуночипов, камеры для гибридизации (проведение исследований на биомикрочипах), заявитель указал на то, что оно не может быть приобретено ввиду отсутствия на территории Российской Федерации Регистрационных удостоверений на данные виды оборудования и тест-системы, необходимые для работы данного оборудования, при этом предлагаемое внастоящее время оборудование зарубежных производителей не предназначено для медицинский целей на территории РФ.
Ссылаясь на утрату возможности исполнить решение суда в указанной части, заявитель просил суд прекратить исполнительное производство N от <Дата> в части приобретения анализатора для видовой идентификации микроорганизмов и оборудования с использованием биомикрочипов (л.д.151-155).
Судом постановлено указанное выше определение (л.д.199-203).
В представлении заместитель прокурора <адрес> Филиппов А.С. просит определение суда отменить в части прекращения исполнительного производства об обязании приобрести анализатор для видовой идентификации микроорганизмов, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в названной части. Считает, что отсутствие денежных средств, а также то, что анализатор для видовой идентификации микроорганизмов является дорогостоящим, его приобретения, по мнению ГУЗ "ККВД", нецелесообразно, не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного производства в данной части, кроме того, обязательное оснащение указанным оборудованием предусмотрено Приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года N 924н (л.д.207-208).
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных (частных) жалобах (часть 1).
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (часть 2).
В силу приведенной процессуальной нормы судебная коллегия рассматривает настоящее дело в пределах доводов представления, которые сводятся к несогласию с прекращением исполнительного производства в части обязания приобрести анализатор для видовой идентификации микроорганизмов.
Удовлетворяя заявление о прекращении исполнительного производства в части возложения на ГУЗ "ККВД" обязанности по оснащению диагностического подразделение учреждения анализатором для видовой идентификации микроорганизмов, суд первой инстанции исходил из того, что представителем ГУЗ "ККВД" представлены достаточные доказательства в подтверждение утраты возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем, исполнительное производство в отношении ГУЗ "ККВД" подлежит прекращению.
С такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территорий РФ.
Вступившимв законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата>на ГУЗ "ККВД" возложена обязанность оснастить диагностическое подразделение учреждения в том числе анализатором для видовой идентификации микроорганизмов.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности, в предусмотренном пунктом 2 части 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых его обязал судебный акт.
Доводы заявления о нецелесообразность приобретения,об отсутствии денежных средствдля приобретения указанного оборудования, обязанность которого возложена на ГУЗ "ККВД" вступившим в законную силу решением суда, об утрате возможности исполнения исполнительного документа не свидетельствуют, поскольку основаны на неправильном толковании норм права.
По смыслу приведенных выше положений закона утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, не может определяться причинами, зависящими от должника, в том числе отсутствием у должника финансовых средств, необходимых для исполнения решения суда. Доводы должника об отсутствии денежных средств в 2018 году не исключают исполнения судебного решения в будущем, доказательств, подтверждающих доводы заявителя о полной утрате возможности исполнения исполнительного документа в данной части, в материалы дела не представлено.
Таким образом, определение суда в данной части подлежит отмене, а заявление представителя ГУЗ "ККВД" о прекращении исполнительного производства в названной части оставлению без удовлетворения.
В остальной части определение суда не обжалуется, оснований выходить за пределы доводов частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, проверке не подлежит, а потому в остальной части определение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> о прекращении исполнительного производства N от <Дата> по гражданскому делу по иску заместителя прокурора <адрес> к ГУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" о возложении обязанности в части приобретения анализатора для видовой идентификации микроорганизмов отменить.
Разрешить вопрос по существу, заявление ГУЗ "Краевой кожно-венерологический диспансер" о прекращении исполнительного производства в части приобретения анализатора для видовой идентификации микроорганизмов оставить без удовлетворения.
В остальной части определение суда оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Карабельский
Судьи С.Э. Волошина
Н.С. Подшивалова
Копия верна. Судья А.А. Карабельский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
