Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 08 февраля 2019 года №33-443/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2019 года Дело N 33-443/2019






Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Гудковой Г.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 г. по иску Макух Е. И. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кондопога Республики Карелия (межрайонное) о включении периода работы в стаж и перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в период работы в должности воспитателя МКДОУ "Детский сад комбинированного вида "Родничок", расположенного в п. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия, истец 25.03.2016 направлялась в командировку в п. Лоухи Республики Карелия, который отнесен к районам Крайнего Севера (далее РКС). Истец полагает, что данное обстоятельство дает ей право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости. В установлении такого повышения ответчиком отказано. Истец с решением ответчика не согласна, просила признать за ней право на включение в стаж работы в РКС периода нахождения в командировке 25.03.2016, обязать ответчика произвести перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с 10.05.2017.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласна истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что нахождение в командировке в РКС подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем она имеет право на повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец доводы жалобы поддержала.
Ответчик своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что с 10.05.2017 истец Макух Е.И., (...) года рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", которая была назначена на основании решения Кондопожского городского суда РК от 28.02.2018, вступившего в законную силу 06.04.2018.
При назначении указанной пенсии ответчик не учел истцу в стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости период нахождения в командировке в п. Лоухи Республики Карелия - 25.03.2016.
В соответствии с ч. ч. 4, 6 ст. 17 ФЗ "О страховых пенсиях" (вступил в силу с 01.01.2015) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в РКС и приравненных к ним местностях, стаж работы для установления повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в РКС. При этом, как полагает суд апелляционной инстанции, к смешанному стажу следует относить работу в указанных районах, когда она носила стабильный, постоянный характер и (или) производилась в организациях расположенных в этих районах.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утв. постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967
N 1029 (с изменениями и дополнениями), п. Лоухи Республики Карелия отнесен к районам Крайнего Севера; Медвежьегорский район Республики Карелия отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.
Судом установлено и подтверждается представленными документами, что истец с 12.10.2004 по настоящее время работает в должности воспитателя в МКДОУ "Детский сад комбинированного вида "Родничок", который расположен в п. Пиндуши Медвежьегорского района Республики Карелия. В марте 2016 была направлена работодателем в командировку на один день - 25.03.2016 в п. Лоухи Республики Карелия в МБДОУ "Лоухский детский сад" с целью практической работы по реализации общеобразовательной деятельности.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, письменных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что сам факт нахождения истца в обозначенной выше командировке не свидетельствует о наличии у неё смешанного стажа работы в РКС и в МКС, поскольку в спорный период истец работала в учреждении, расположенном в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, нахождение её в командировке в п. Лоухи носило временный характер, следовательно, правовые основания для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости истцу как лицу, работавшему в РКС, отсутствуют.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом допущено не было, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 ноября 2018 г. по настоящему делу по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка