Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 февраля 2019 года №33-443/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2019 года Дело N 33-443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Леонтьевой И.В.,
при секретаре: Якушевой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ООО "Офис-Центр" на определение Промышленного районного суда г. Курска от 13 ноября 2018 года о восстановлении Ступишиной О.Н. пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2018г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ступишиной О.Н. к ООО "Офис-Центр" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Определением Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2018г. постановлено о частичном удовлетворении заявления Ступишиной О.Н. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Ступишиной О.Н. к ООО "Офис-Центр" о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На данное определение истцом Ступишиной О.Н. 31.10.2018г. была подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования, пропущенного по уважительной причине, в качестве которой указано на получение копии определения судьи посредством почтовой связи лишь 29.10.2018г., при этом в судебном заседании 11.10.2018г. она не присутствовала, поскольку в период с 7.10.2018г. по 23.10.2018г. находилась за пределами Курской области.
Определением судьи от 13.11.2018г. пропущенный процессуальный срок восстановлен.
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Офис-Центр" просит определение судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления Ступишиной О.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы, поскольку в судебном заседании 11.10.2018г. присутствовала ее представитель Байбарина Н.С., которая не была лишена возможности получить копию определения от 11.10.2018г. и обжаловать его в установленный законом срок.
Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определение суда не усматривает.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая пропущенный процессуальный срок, суд исходил из того, он пропущен по независящем от истца причинам, поскольку 15-дневный срок на подачу частной жалобы истек до получения истцом Ступишиной О.Н., не присутствовавшей в судебном заседании, копии обжалуемого определения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается.
В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционной жалобы, представления.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов усматривается, что копия определения Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2018г. была направлена в адрес Ступишиной О.Н., не присутствовавшей в судебном заседании 11.10.2018г., сопроводительным письмом от 15.10.2018г. и получена ею 29.10.2018г. (л.д. 60).
31.10.2018г. Ступишиной О.Н. в суд было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы и одновременно подана частная жалоба на определение Промышленного районного суда г. Курска от 11.10.2018г.
Принимая во внимание, что копия определения от 11.10.2018г. была получена истцом, не присутствовавшей в судебном заседании 11.10.2018г., по истечении срока обжалования судебного акта, а именно 29.10.2018г., судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", у судьи имелись процессуальные основания для его восстановления, в связи с чем доводы частной жалобы об обратном являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах определение подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Промышленного районного суда г. Курска от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО "Офис-Центр" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка