Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.
и судей Аносовой Е.Н., Лысовой Т.В.,
при секретаре Карташовой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 7 февраля 2019 г. дело по жалобе на решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 19 ноября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Гладун А.А.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Гладун А.А., <дата> г.р., обратилась с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Кирове Кировской области, ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное), ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Кировской области о признании незаконными действий ответчиков, возложении обязанности назначить досрочную пенсию по старости.
.В обоснование иска указано на то, что с 17.07.1978 по 1999 г.г. истица жила и работала в п. Юрья Кировской области, растила троих детей. 01.11.1988 по распоряжению исполкома Кировского областного Совета народных депутатов от 25.11.1988 N1030 п. Юрья и Юрьянский район были приравнены к районам северных областей и установлен районный северный коэффициент 1,15, который существует по настоящее время. Ссылаясь на Трудовой кодекс, указала, что женщины, родившие 2 и более детей, проживавшие и проработавшие не менее 17 лет в местностях, приравненных к северным районам, выходят на пенсию в 50 лет при страховом стаже 20 лет. В <дата> г. истица обратилась в Пенсионный фонд с заявлением на досрочную пенсию в связи с работой и проживанием в Юрьянском районе, приравненной к северной местности ещё в 1988 г., но пенсионный орган ей в этом отказал. Дополняя требования, истица указала, что работала с 17.07.1978 в различных организациях посёлка и района: зававтоклубом, художественным руководителем и директором ДК ФИО10, завклубом ФИО11, телятницей и дояркой колхоза "ФИО12", санитаркой Юрьянской ФИО15 контролером-монтером в Юрьянском ФИО14, почтальоном в Юрьянском ФИО16 секретарём-машинисткой редакции газеты "ФИО17", секретарём-машинисткой Юрьянской ФИО18 старшим приемосдатчиком на ст. Юрья ФИО19 с 15.11. 1985 по 19.05.1997, впоследствии была занята уходом за ребёнком, с 09.04.1998 по 8.04.1999 состояла на учёте в центре занятости п. Юрья. Истица указала также, что <дата> обратилась в ГУ ОПФР в Верхошижемском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с её работой в северном районе Кировской области, а также в связи с тяжёлыми условиями труда, что подтверждается документами, представленными для назначения пенсии и заявлением от <дата> г. в Пенсионный фонд. Вместе с тем, ГУ ОПФР в Верхошижемском районе и ГУ Отделение Пенсионного фонда по Кировской области, ГУ ОПФ РФ по Кировской области ей отказали в досрочной пенсии. Отказ был обоснован ссылкой на Постановление Совета Министров СССР N 1029, а также отсутствие уточняющей справки о характере её работы в тяжёлых условиях, которую истице отказываются выдавать с <дата> Истица считает, что ответчики существенно нарушили её права, на получение досрочной пенсии с <дата> г., то есть с момента исполнения ей 50 лет.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения суда, включении периодов работы в п. Юрья и Юрьянском районе с 17.07.1978 по 8.04.1999 в специальный стаж с коэффициентом 1,15 и назначить досрочно пенсию по старости. Автор жалобы настаивает на прежних доводах о принадлежности п. Юрья и Юрьянского района к местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Апеллянт не согласен с выводами суда о не включении в специальный стаж периода работы приемосдатчиком на железной дороге.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ УПФ РФ в Советском районе Кировской области (межрайонное) ставит вопрос об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.
Согласно п.2 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
В силу п.2 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029, с изменениями и дополнениями, внесёнными постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 г. N 12 не предусматривал ранее и не включает в настоящее время п. Юрья и Юрьянский район, а также другие районы Кировской области.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Пунктом 2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", раздел XXXVIII, позиция 23 00100а-17244 поименованы приёмосдатчики груза и багажа, занятые в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ. Из материалов дела следует, что исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждены значимые по делу обстоятельства.
Судом установлено, что <дата> истица обращалась в Отдел ПФР в Верхошижемском районе Кировской области за консультацией о праве на досрочное пенсионное обеспечение.
<дата> года по достижении 53 лет Гладун А.А. обратилась в Отдел ПФР в Верхошижемском районе Кировской области с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
<дата> года решением Отдела ПФР в Верхошижемском районе Кировской области отказано в назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости N ввиду отсутствия подтвержденного документами необходимого стажа, в т.ч. специального страхового стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173 от 17.12.2001 года.
В судебном заседании установлено, что Гладун А.А 15.11.1985 принята практикантом старшего приёмосдатчика груза и багажа ст. Юрья ФИО20, 10.02.1986 утверждена старшим приёмосдатчиком груза и багажа ст. Юрья ФИО21 уволена по соглашению сторон 19.05.1997.
В представленных истицей документах, в т.ч. пенсионный орган, суд 1 инстанции, отсутствуют сведения о занятости истца в пунктах налива и слива сернистой нефти и едких веществ. Ходатайств об истребовании таких доказательств суду 1 инстанции не заявлено.
При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом суда о законности решения пенсионного органа в виду отсутствия документальной подтвержденности занятости Гладун А.А. в условиях, предусмотренных списками, следовательно, оспариваемый период обоснованно не включен в её специальный стаж.
В судебном заседании проверялись доводы о выполнении истицей иной работы подлежащей учёту в специальный стаж дающий право для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Так, в период с 09.01.2008 по 08.04.2008 Гладун А.А. работала в должности оператора сушильной установки в ООО "ФИО22", с 15.10.2008 по 25.07.2012 работала оператором сушильного оборудования у ИП ФИО23.
Вместе с тем, данная должность не поименована указанным Списком N2 от 26.10.1991.
Поскольку иного из материалов дела не усматривается, у суда не было законных оснований для удовлетворения исковых требований.
В связи с изложенным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
решение Ленинского районного суда города Кирова Кировской области от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
