Дата принятия: 04 февраля 2019г.
Номер документа: 33-443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 февраля 2019 года Дело N 33-443/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного
суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей: Дрокиной С.Г., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Болотовой Вере Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Болотовой Веры Валентиновны на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Болотовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N *** в размере 950 717,42 руб. и госпошлины в сумме 12 707,17 руб.
В обоснование иска указало, что Болотова В.В. 27.08.2015г. направила в АО "Банк Русский Стандарт" заполненную Анкету и Заявление о предоставлении потребительского кредита. В указанном Заявлении Клиент просил: рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита в сумме 710 149,85 рублей, а также принять решение о заключении с ней Договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование "Условия по обслуживанию кредитов". Рассмотрев Заявление Клиента от 27.08.2015г., Банк направил Клиенту Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью данного договора, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка. Тем же числом Клиент акцептовал указанную оферту путем передачи в Банк собственноручно подписанных Индивидуальных условий. При этом Клиент подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями договора и общими Условиями, понимает их содержание, их положения обязуется соблюдать и получил экземпляры на руки. В соответствии с положениями действующего законодательства, между сторонами был заключен Договор N ***. Во исполнение своих обязательств по Договору, Банк открыл счет N *** и предоставил кредит, что подтверждается выпиской со счета. Договором предусмотрены следующие условия: сумма кредита - 710 149,85 руб.; срок кредита - 3654 день; процентная ставка - 33% годовых; размер ежемесячного платежа - 21 230,00 руб. (последний платеж - 4 588,40 руб.).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате платежей согласно Графику, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав Заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности Клиента в сумме 950 717,42 руб. и сроке его погашения - до 28.07.2016г. В соответствии с п.12 Индивидуальных условий после выставления Заключительного требования Банк взимает неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. Срок невыполнения обязательства Клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на 06.08.2018г. составляет 739 дней.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01 ноября 2018 года исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворены частично.
С Болотовой Веры Валентиновны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N *** в размере 896 934,70 руб., из которых, 710 149, 85 руб. - сумма основного долга; 185 784,85 руб. - сумма процентов, 1 000 руб. - неустойка и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 12 169,35 руб.
В апелляционной жалобе Болотова В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение.
Указывает, что в силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В материалах дела отсутствуют расходный кассовый ордер и иные доказательства, содержащие сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на ее счет. Денежная сумма в размере 710 149,85 руб. фактически ей не была передана, при подписании документов 27.08.2015г. она была введена в заблуждение сотрудниками банка. Вышеуказанные денежные средства по кредитному договору были распределены истцом на рефинансирование ранее взятых ею потребительских кредитов. При этом, обращает внимание, что АО " Банк Русский Стандарт" включил в указанную сумму кредита все свои расходы, убытки, штрафные санкции, связанные с условиями ранее заключенных договоров. Данные обстоятельства судом не были приняты во внимание.
Отмечает, что Федеральный закон N 353- ФЗ " О потребительском кредите" четко обозначил все требования к кредитным организациям при выдаче займов физическим лицам. Так, в договоре кредитования не рекомендуется фиксировать такие условия, как выдача кредитной организации заемщику нового кредита с целью погашения предыдущего кредита. Однако, суд не дал оценки обстоятельству того, что вся сумма займа по кредитному договору N *** была перечислена Банком в счет погашения предыдущего кредита и не была получена ею для потребительских нужд.
Полагает, что заключение кредитного договора на предложенных Банком условиях- с целью погашения другого кредита, свидетельствует о нарушении ее прав при заключении договора.
Кроме того, автор жалобы выражает несогласие с суммой взысканных процентов- 185 784,85 руб., указав, что расчет, представленный истцом, не содержит арифметических расчетов.
В возражениях относительно жалобы представитель АО " Банк Русский Стандарт" Медведев А.С. считает решение суда законным и обоснованным и просит жалобу оставить без удовлетворения.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились, не сообщили о причинах неявки и не просили дело слушанием отложить. В связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 309,310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 2 статьи 819, пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения срока, установленного для возврата очередной части кредита, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между АО "Банк Русский Стандарт" и Болотовой В.В. заключен кредитный договор N *** на сумму кредита 710 149,85 руб., процентная ставка-33%, срок кредита- 3654 дня.
Во исполнение взятых на себя обязательств Банк открыл истцу банковский счет N ***, 28.08.2015 г. зачислил на данный счет 710 149, 85 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д.34-35).
Таким образом, вопреки доводам жалобы, Банком обязательства по предоставлению денежных средств по Договору потребительского кредита были выполнены.
При разрешении спора суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условия обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.
Поскольку при разрешении возникшего спора установлено ненадлежащее исполнение принятых Болотовой В.В. обязательств по кредитному договору, следовательно, вывод суда об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в размере основного долга- 710 149, 85 руб., непогашенных процентов по кредиту- 185 784, 85 руб., правомерен.
Доводы жалобы о несогласии с представленным истцом расчетом задолженности в отношении процентов по кредиту, судебная коллегия признает несостоятельными. В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания лежит на каждой из сторон, и заявляя свое несогласие с представленным истцом расчетом задолженности, ответчик каких -либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представил, в связи с чем оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет задолженности не имеется.
Нельзя положить в основу для отмены решения суда и доводы жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства по делу, в связи с чем она была лишена возможности подготовиться к судебному разбирательству. Апелляционная жалоба не содержит ссылок на факты и обстоятельства, которые могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.
Болотова В.В. была ознакомлена со всеми условиями договора, тарифами банка, и была вправе и имела возможность не заключать договор и не принимать на себя соответствующие обязательства.
Перечисление Банком в безналичном порядке денежных средств на счета, открытые в рамках ранее заключенных с Болотовой В.В. кредитных договоров, проведено на основании письменного распоряжения ответчика ( л.д.11).
При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 01 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Болотовой Веры Валентиновны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
