Дата принятия: 11 февраля 2019г.
Номер документа: 33-443/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2019 года Дело N 33-443/2019
11 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Т.П.,
судей Степановой Н.Н., Давыдовой Н.А.,
при секретаре Кувезёнковой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истицы Амбурцевой Т.Д. на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Амбурцевой Т.Д. к ООО "Городская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения, соглашения о документообороте, требовании считать заключенным договор в редакции, указанной в протоколе разногласий от 06.08.2018 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н.., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Амбурцева Т.Д. обратилась в суд с иском к ООО "Городская энергосбытовая компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора электроснабжения, понуждении считать заключенным договор в редакции, указанной ею в протоколе разногласий от 06.08.2018 года.
Указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение N в МКД по адресу: <адрес>. На ее просьбу заключить договор энергоснабжения ООО "ГЭСК" выдало ей проект договора N от 24.07.2018 года и проект соглашения о документообороте в электронном виде к проекту договора. Однако проекты не соответствуют требованиям законодательства в данной области гражданских правоотношений, в том числе, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 от 06.05.2011 года. Она направила ответчику протокол разногласий с предложением исключить некоторые пункты договора, а другие изложить в иной редакции, которая соответствует требованиям Правил N 354, однако в установленный срок не была извещена о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий с указанием соответствующих причин. Поскольку проект договора не соответствует форме и содержанию пункту 23 Правил, не содержит информацию, указанную в пп. в,г.д.з,л,с п.19 Правил, то является незаконным и нарушает ее права. Просила урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора, и считать заключенным договор в редакции, указанной в протоколе разногласий от 06.08.2018 года.
В судебное заседание истец Амбурцева Т.Д. не явилась, ранее заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО "Городская энергосбытовая компания" Григорян М.Г. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что истец как владелец нежилого помещения относится к категории "иных потребителей", в связи с чем к отношениям между сторонами Правила N 354 не применимы. Проект договора энергоснабжения размещен на официальной странице компании в сети Интернет, он согласован с Управлением энергетики и тарифов Липецкой области, Федеральной антимонопольной службой по Липецкой области, и един для всех потребителей.
Суд принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Амбурцева Т.Д. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, которое выразилось в рассмотрение дела в отсутствие истицы, не имеющей возможности участвовать в судебном заседании по уважительной причине, а также с нарушением норм материального права, поскольку судом при вынесении решения не учтены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов N 354 и Постановления Правительства РФ "О ценообразовании в области регулируемых (тарифов) в электроэнергетике"; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Выслушав объяснения истицы, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда ввиду следующего.
В соответствии с п.2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-Ф3 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Согласно Приказу ФСТ России от 06.08.2004 года "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" разделяют четыре тарифные группы потребителей электрической энергии, имеющих свои особенности расчета тарифов (цен):
1) базовые потребители - потребители, получающие электрическую энергию (мощность), вырабатываемую ПЭ, не являющимися участниками оптового рынка, через гарантирующих поставщиков и энергоснабжающие организации;
2) "население", к которой относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам);
3) "прочие потребители", к которой относятся физические лица, осуществляющие профессиональную деятельность (в том числе нотариусы, адвокаты, врачи) в жилом отдельно выделенном помещении, для которого в обязательном порядке должен быть установлен прибор учета электроэнергии, потребляемой для целей осуществления указанной деятельности;
4) организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.
Судом установлено, что Амбурцевой Т.Д. с 2010 года принадлежит на праве собственности встроенное нежилое помещение N, площадью 28,7 кв.м, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
Согласно материалам дела данное помещение значится как парикмахерская.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО УК "Комфорт-Л", которому истица вносит плату за электроэнергию, потребленную на содержание общедомового имущества.
Из объяснений истицы в суде первой и апелляционной инстанции следует, что она относит себя ко второй группе потребителей электрической энергии (Население). Оплата электроэнергии по принадлежащему ей нежилому помещению осуществляется ежемесячно по показаниям прибора учета (счетчика).
Таким образом, между истицей и ресурсоснабжающей организацией сложились фактические отношения по поставке электроэнергии в нежилое помещение истицы и ее оплаты.
Согласно пунктам 69-73 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (п.69).
Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Граждане - потребители электрической энергии, за исключением граждан, указанных в пункте 69 настоящего документа, и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность, приобретают электрическую энергию на основании договоров энергоснабжения, заключаемых в соответствии с настоящим документом с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (п.71).
Действие договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, не ставится в зависимость от факта составления документа, подписанного сторонами в письменной форме.
Договор энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином может быть заключен также путем совершения этим гражданином, энергопринимающие устройства которого расположены в зоне деятельности гарантирующего поставщика, указанных в настоящем пункте действий, свидетельствующих о начале фактического потребления им электрической энергии.
Наличие заключенного гражданином, указанным в пункте 71 настоящего документа, договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком подтверждается документом об оплате этим гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение, период, за который внесена плата, и адрес местонахождения энергопринимающего устройства, потребление электрической энергии которым оплачивается. Кроме того, по желанию гражданина в документе могут быть указаны фамилия, имя и отчество этого гражданина.
В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику.
Таким образом, законодатель не требует обязательного заключения письменного договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и гражданином - потребителем электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, к которым себя относит истица. Сам факт потребления гражданином электрической энергии приравнивается к заключению договора энергоснабжения между гарантирующим поставщиком и указанным гражданином.
Выражая не согласие с условиями договора электроснабжения, направленного по просьбе истицы ответчиком, истица ссылается на то, что фактически в принадлежащем ей нежилом помещении коммерческая деятельность не осуществляется, помещение используется ею для личных нужд, помещение имеет характер встроенного, а не отдельно стоящего нежилого помещения, поэтому тарифы и условия, которые указаны ответчиком в договоре, к ней как физическому лицу не относятся, нарушают требования законодательства в данной области.
Вместе с тем, объективные доказательства использования принадлежащего истице нежилого помещения в целях, не связанных с осуществлением коммерческой или профессиональной деятельности, в материалах дела отсутствуют.
Отказывая истице в удовлетворении исковых требований, суд верно исходил из того, что оспариваемый договор полностью соответствует Основным положениям функционирования розничных рынков электроэнергии и официальной форме договора, размещенной на странице ООО "ГЭСК" в сети Интернет.
Суд обоснованно принял во внимание, что проект данного договора разработан для потребителей электрической энергии, не относящихся по смыслу Правил N354 к потребителям- гражданам, использующим электроэнергию для личных коммунально-бытовых нужд, то есть ко второй тарифной группе "население".
Поскольку истица относит себя ко второй тарифной группе "население", для которой обязательное заключение письменного договора с поставщиком электроэнергии не предусмотрено, а проект данного договора разработан в отношении иной тарифной группы, правовых оснований для удовлетворения заявленных истицей требований не имелось.
Довод истицы о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции несостоятелен. Действительно, в материалах дела имеется ходатайство истицы об отложении судебного заседания, назначенного на 26.11.2018 года в 14.30, в связи с ее занятостью по другому делу в качестве представителя Павлова Н.В.
Обсудив заявленное истицей ходатайство, суд не усмотрел уважительной причины для отложения судебного разбирательства, с чем судебная коллегия соглашается и исходит из того, что, оказывая гражданам юридическую помощь по представлению их интересов в суде, истица должна рассчитывать собственную нагрузку таким образом, чтобы данные обстоятельства не препятствовали своевременному рассмотрению судом спора по ее иску, находящему в производстве суда с 27 сентября 2018 года.
Кроме того, истица не отрицала, что о дате и времени судебного заседания ей было известно, а потому предусмотренные ч.4 ст. 330 ГПК РФ правовые основания для перехода к рассмотрению апелляционной жалобы по правилам суда первой инстанции отсутствуют.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании истицей норм материального права, выводов суда не опровергают, тождественны доводам, на которые истица ссылалась в суде первой инстанции, и которым судом была дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Амбурцевой Т.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
