Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N 33-44316/2022


16 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Вьюговой Н.М.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца ... на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к Администрации поселения Воскресенское о признании права собственности отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 180 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч. 1, кадастровый номер ....

Свои требования мотивирует тем, что 10 сентября 2003 года истец и третье лицо заключили предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, адрес, уч. 1, кадастровый номер: .... 06 апреля 2004 года стороны заключили основной договор купли-продажи. адрес приобретался за счет предоставленной ООО "Вэлтон Компани" субсидии в размере сумма Условием предоставления субсидии являлось приобретение земельного участка площадью не более 1200 кв. м. Поскольку фактическая площадь земельного участка была выше установленной площади, истец обратилась к третьему лицу с просьбой о проведении кадастровых работ, чтобы показать работодателю необходимую ему площадь земельного участка. При этом, фактически истец приобрел земельный участок площадью 1317 кв. м. и продолжает им пользоваться 16 лет. Таким образом, Договор купли-продажи от 06 апреля 2004 года является притворной сделкой, которая направлена на прикрытие сделки по продаже земельного участка площадью 1317 кв. м. При таких обстоятельствах, подписывая договор купли-продажи от 06 апреля 2004 года, истец фактически приобрела земельный участок площадью 1317 кв. м. Основной договор купли-продажи был заключен без учета 180 кв. м., а иных сделок с этой частью земельного участка истец не совершал. Указанная часть земельного участка изначально входила в состав участка, предоставленного ответчиком третьему лицу на основании Постановления главы адрес от 09.06.1994 N 1396. Таким образом, уже в 1996 году ответчик добровольно отказался от всего участка.

Истец фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, извещался. Ранее был представлен письменный отзыв на иск.

Третье лицо фио в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца Милешиной Н.А. по доверенности фио представителя ответчика Администрации поселения Воскресенское по доверенности фиоА, обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, извещавшейся о слушании дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 сентября 2003 года истец и третье лицо заключили предварительный договор купли-продажи в отношении земельного участка по адресу: г. Москва, поселение Воскресенское, адрес, уч. 1, кадастровый номер: ....

06 апреля 2004 года стороны заключили основной договор купли-продажи.

В обоснование своих требований истец указала, что земельный участок приобретался за счет предоставленной ООО "Вэлтон Компани" субсидии в размере сумма Условием предоставления субсидии являлось приобретение земельного участка площадью не более 1200 кв. м. Поскольку фактическая площадь земельного участка была выше установленной площади, истец обратилась к третьему лицу с просьбой о проведении кадастровых работ, чтобы показать работодателю необходимую ему площадь земельного участка. При этом, фактически истец приобрел земельный участок площадью 1317 кв.м. и продолжает им пользоваться 16 лет.

Истец полагал, что договор купли-продажи от 06 апреля 2004 года является притворной сделкой, которая направлена на прикрытие сделки по продаже земельного участка площадью 1317 кв.м. Основной договор купли-продажи был заключен без учета 180 кв.м. Указанная часть земельного участка изначально входила в состав участка, предоставленного ответчиком третьему лицу на основании Постановления главы адрес от 09.06.1994 N 1396.

Истец просил признать за ней право собственности на земельный участок площадью 180 кв.м. по адресу: адрес, адрес, уч. 1, кадастровый номер ....

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 8609/08 по делу N ..., обращаясь с иском, основанным на ст. 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен.

Рассматривая дело, суд исходил из того, что истцом не указаны обстоятельства, какие именно действия ответчика по отношению к имуществу истца являются противоправными и нарушают его право на данное имущество, а также не приведены доказательства противоправности действий ответчика. Истцом не указаны обстоятельства и не приведены доказательства наличия реальной угрозы нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Так, истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств по описанию и удостоверению в установленном порядке границ спорного земельного участка.

В соответствии с Земельным кодексом РФ, а также Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" земельный участок приобретает статус объекта гражданского оборота только после проведения специальных работ по определению его границ, составления межевого плана (согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ), формирования землеустроительного дела, проверки органами государственного кадастрового учета представленных документов, составления описания земельного участка в Едином государственном реестре земель, присвоения кадастрового номера.

Истцом не соблюдены вышеуказанные обязательные требования земельного законодательства, что влечет за собой неопределенность в местоположении земельного участка, его конфигурации, размерах. В этой связи, испрашиваемый земельный участок не является объектом земельных отношений и гражданского оборота.

При этом суд первой инстанции согласился с позицией ответчика о том, что полномочия по распоряжению спорным земельным участком не находятся в компетенции ответчика.

Согласно Соглашению об изменении границы между субъектами Российской Федерации городом Москвой и Московской областью от 29 ноября 2011, постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27 декабря 2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", с 01.07.2012 сельское поселение Воскресенское вошло в состав города Москвы.

Статьей 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований; земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления; иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли, расположенные в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, относятся к собственности этих субъектов.

Согласно статье 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Из вышеизложенного следует, что земельные участки, ранее находившиеся в распоряжении муниципального образования - поселения Воскресенское с 01 июля 2012 относятся к собственности города Москвы.

В связи с чем, у Администрации поселения Воскресенское отсутствуют полномочия по распоряжению спорным земельным участком, находящимся на территории поселения Воскресенское.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 20 ноября 2014 N 683-ПП функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, в том числе жилыми помещениями, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы относятся к Департаменту городского имущества города Москвы.

Суд первой инстанции также исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав и интересов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает кадастровый инженер, которым признается физическое лицо, имеющее соответствующее высшее образование или направление подготовки, имеющее опыт работы качестве помощника кадастрового инженера не менее двух лет, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров.

Кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

В случаях, установленных Законом о кадастровой деятельности, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка, определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Фактически требование истца связано с ненадлежащим, по ее мнению, установлением границ спорного земельного участка, определением его площади и дальнейшим внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Решение о внесении таких изменений в ЕГРН в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О государственной регистрации недвижимости" принимается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (Федеральной кадастровой палатой (ФГБУ "ФКП Росреестра")).

Исходя из обстоятельств, изложенных истцом в исковом заявлении, истец не обращалась в Федеральную кадастровую палату с вопросом об уточнении либо изменении границ спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способ защиты нарушенного права выбирает истец по гражданскому делу. Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ, и избираемый способ в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также приводить к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, ввиду ненадлежащего способа защиты, избранного истцом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы со ссылкой на положения закона о приобретательной давности выводов суда об отсутствии оснований к удовлетворению иска не опровергают.

Согласно пункту 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом как усматривается из материалов дела, вопреки доводам жалобы истца в вышеуказанном предварительном договоре купли-продажи земельного участка не указана площадь земельного участка. Согласно договору купли-продажи земельного участка от 06 апреля 2004 года истец приобрел земельный участок площадью 1137 кв.м.

Из выписки из ЕГРН также усматривается, что участок по адресу: г.Москва, поселение Воскресенское, адрес,уч.1 имеет площадь 1137 кв.м. Кадастровый номер указанному участку присвоен участку ...г.,т.е. до момента приобретения его ...

Исходя из изложенного, владение ... дополнительно к указанному участку участком 180 кв.м. нельзя признать добросовестным, поскольку она знала о неправомерности завладения данным участком.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru