Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4431/2023

г.Красногорск,

Московская область 1 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Мироновой Т.В., Бессудновой Л.Н.,

с участием прокурора Карапетова О.А.,

при помощнике судьи Катковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2240/2022 по иску Администрации городского округа Щелково к Легковой И. П., ЛЕ. Е. А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

по встречному исковому заявлению ЛЕ. Е. А. к Администрации городского округа Щелково о признании членом семьи нанимателя, признании нанимателем по договору социального найма, обязании включить гражданина в качестве нанимателя в договор социального найма,

по апелляционной жалобе ЛЕ. Е. А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя ЛЕ. Е.А., Легковой И.П. - Старовой М.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации г.о. Щелково - Брагиной Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Карапетова О.А., согласно которого жалоба не подлежит удовлетворению,

установила:

Администрация городского округа Щелково обратилась в суд с исковыми требованиями к Легковой И.П., ЛЕ. Е.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении.

В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью городского округа Щелково, что подтверждается выпиской <данные изъяты> из реестра муниципального имущества городского округа Щелково. В настоящее время в указанном помещении никто не зарегистрирован, оно числится свободным.

Ранее в данном помещении проживал Афанасьев В.В. на основании договора социального найма от 24 декабря 2019 года <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> от 30.12.2019 года совместно с нанимателем в жилое помещение с согласия наймодателя был вселен в качестве члена семьи нанимателя Афанасьева В.В. - Легков А.Г., <данные изъяты> года рождения. При этом, Легков А.Г. не был зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении. <данные изъяты> Легков А.Г. умер, <данные изъяты> умер и наниматель Афанасьев В.В. Вместе с тем, согласно акта фактического проживания в спорном жилом помещении проживают ответчики Легкова И.П., 1971 года рождения, ЛЕ. Е.А., 2004 года рождения. Истцом в адрес ответчиков направлено уведомление 15 марта 2022 года об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения. Однако до настоящего времени квартира ответчиками не освобождена. Таким образом, истец просит суд, признать Легкову И. П., ЛЕ. Е. А. не приобретшими право пользования жилым помещением, и выселить их из помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

ЛЕ. Е.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково о признании его членом семьи нанимателя, признании нанимателем по договору социального найма, обязании включить гражданина в качестве нанимателя в договор социального найма.

В обоснование встречных исковых требований ЛЕ. Е.А. указал, что ЛЕ. Е.А. был вселен в спорную квартиру к отцу Легкову А.Г., который проживал в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Щелково, <данные изъяты>. С декабря 2019 года ЛЕ. Е.А. стал проживать в указанном жилом помещении по просьбе своего отца Легкова А.Г. и его дяди Афанасьева В.В. помогал по дому, ходил в магазин, покупал продукты и лекарства, оплачивал жилищно-коммунальные услуги. При этом, после смерти Легкова А.Г., <данные изъяты>, за умершим на основании решения Щелковского городского суда Московской области от <данные изъяты> по гражданскому делу N 2-6980/2021 установлен юридический факт регистрации Легкова А.Г., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, ЛЕ. Е.А. полагает, что у него возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, в связи с тем, что он был вселен в жилое помещение по месту жительства отца. Просит суд признать ЛЕ. Е.А. членом семьи Афанасьева В.В., признать ЛЕ. Е.А. нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения <данные изъяты>, обязать Администрацию городского округа Щелково Московской области включить ЛЕ. Е.А. в договор социального найма <данные изъяты>и в отношении квартиры по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Администрации городского округа Щелково, Брагина Д.В., первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Относительно удовлетворения встречных исковых требований возражала, просила в удовлетворении отказать, представила возражения.

Ответчик Легкова И.П., и ее представитель Старова М.В., действующая на основании доверенности, а также от имени ЛЕ. Е.А., в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Встречные исковые требования ЛЕ. Е.А. поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, полагают, что право пользования жилым помещением у сына (истца по встречному иску) возникло вне зависимости от регистрации по месту жительства, следует из права отца - Легкова А.Г.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску), ЛЕ. Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года исковые требования администрации городского округа Щелково удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ЛЕ. Е.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Легковым Е.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации городского округа Щелково отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что Легкова И.П. и ЛЕ. Е.А. зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается ответом на запрос суда из Отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Щелковское" (л.21).

Из представленной в материалы дела выписки из домовой книги (л.д. 29) следует, что Легков А.Г., Легкова И.П.. ЛЕ. Е.А. (<данные изъяты> года рождения) и ЛЕ. Е.А. (<данные изъяты> года рождения) с <данные изъяты> зарегистрированы и проживали по адресу: <данные изъяты>, откуда Легков А.Г. снят с учета в связи со смертью.

Жилое помещение по указанному адресу принадлежит Легковой И.П. на праве собственности.

Согласно акта фактического проживания в указанном жилом помещении проживают ответчики Легкова И. П. - супруга Легкова А.Г. и ЛЕ. Е.А., <данные изъяты> года рождения - сын Легкова А.Г.

Жилое помещение - однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью городского округа Щелково, что подтверждается выпиской <данные изъяты>-ж из реестра муниципального имущества городского округа Щелково (л.д. 12).

С 2001 года в спорном жилом помещении был зарегистрирован Афанасьев В.В. (дядя Легкова А.Г.), а с <данные изъяты> года - его супруга - Малинина Н.Я., умершая в <данные изъяты> году (л.д. 10).

В 2019 году Афанасьев В.В. заключил с Администрацией городского округа Щелково договор социального найма от 24.12.2019 года <данные изъяты>. Согласно дополнительному соглашению <данные изъяты> от <данные изъяты> совместно с нанимателем в жилое помещение с согласия наймодателя был вселен в качестве члена семьи нанимателя Афанасьева В.В. - Легков А. Г., <данные изъяты> года рождения.

При этом Легков А.Г. не был зарегистрирован по месту жительства в спорном помещении.

<данные изъяты> Легков А.Г. умер, <данные изъяты> умер и наниматель - Афанасьев В.В.

На момент смерти Афанасьева В.В. - <данные изъяты> - в квартире более никто не был зарегистрирован.

Таким образом, договор социального найма в связи со смертью одиноко проживающего нанимателя прекращен в силу закона.

После смерти Легкова А.Г. за умершим на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 17.11.2021 года по гражданскому делу N 2-6980/2021 установлен юридический факт его регистрации по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. При этом сторонами не оспаривается, что при жизни наниматель заключил с Администрацией г.о. Щёлково Московской области дополнительное соглашение к договору социального найма, вселив племянника Легкова А.Г. как члена своей семьи.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 209, 215, ГК РФ, пунктами 2,3 статьи 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что ЛЕ. Е.А. и Легкова И.П. зарегистрированы на постоянное место жительство в жилом помещении, принадлежащем Легковой И.П. на праве собственности, являющегося местом регистрации обоих родителей ЛЕ. Е.А.; доказательств ведения Легковым Е.А. совместного хозяйства с двоюродным дедушкой Афанасьевым В.В. не представлено, при том, что обязанности у Афанасьева В.В. по содержанию внучатого племянника не имелось и в силу несовершеннолетнего возраста ЛЕ. Е.А. (17 лет) такая обязанность в силу закона возложена на его родителей; доказательств волеизъявления Афанасьева В.В. на включение ЛЕ. Е.А. в состав своей семьи с последующим внесением последнего в договор социального найма не представлено; с заявлением о внесении изменений в условия договора социального найма Афанасьев В.В. не обращался, при том, что договор социального найма жилого помещения составлен 24.12.2019 года, а дополнительное соглашение к нему 30.12.2019 года; сам по себе факт права пользования и регистрации Легкова А.Г. не предполагает возникновение права пользования спорным жилым помещением у его сына - ЛЕ. Е.А.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ЛЕ. Е.А. о наличии оснований для признания за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Поскольку Легковым Е.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, подтверждающих его вселение в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, не представлено, то судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении его требований при одновременном удовлетворении требований администрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились Легковым Е.А. в обоснование его позиции ранее и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Оснований для признания ее неверной судебная коллегия не усматривает.

По существу эти доводы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Доводов свидетельствующих о незаконности решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения по делу не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 5 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛЕ. Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6.02.2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка