Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-4431/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В.,

судей Александровой Н.А.,

Валиуллина И.И.,

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова В.К. обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 28 февраля 2019 г. между Кузнецовой В.К. и Некоммерческой организацией "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" заключен договор участия в долевом строительстве квартиры по адресу: адрес. После передачи квартиры истец обнаружила недостатки переданной ей квартиры. Согласно заключению экспертов ООО "СтройИндустрия" N 04/СТР/20 от 14 февраля 2019 г. в указанной квартире, выявлены существенные отступления от качества, установленных действующими строительными нормами и правилами. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 272 484,00 руб. 19 февраля 2020 г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, которое получено застройщиком, но оставлено без удовлетворения.

Просила суд взыскать с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в свою пользу стоимость строительных недостатков и дефектов в размере 272 484 руб., неустойку за период с 04 марта 2020 г. по 13 мая 2020 г. в размере 190 680 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 272 484 руб., начиная с 13 мая 2020 г. и до дня фактического погашения сумм 272 484 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 г. исковые требования Кузнецовой В.К. к Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" о защите прав потребителя - удовлетворены частично. С Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Кузнецовой В.К. взысканы: стоимость устранения строительных недостатков в размере 88 858 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., неустойка за период с 04 марта 2020 г. по 05 ноября 2020 г. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 88 858 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 90 358 руб., неустойка за период с 06 ноября 2020 г. по день фактического погашения суммы 88 858 руб. в размере 1% в день от суммы 88 858 руб., расходы на оценку в размере 13 044 руб., расходы на услуги представителя истца в размере 1 500 руб. В удовлетворение требований о взыскании судебных расходов на заверение доверенности нотариусом - отказано. Также с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 165,74 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Некоммерческая организация "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Масагутову Э.М., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В части 8 данной статьи федерального закона указано, что за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2019 г. между Кузнецовой В.К. и Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого адрес, квартиры по адресу: адрес, общей проектной площадью с учетом лоджий и балконов 40,02 кв.м., жилой проектной площадью квартиры 16,62 кв.м., расположенной на 9 этаже подъезда 3 жилого дома со встроено-пристроенными помещениями, строительство которого застройщик ведет на по адресу: группа жилых домов (литеры 1,2,3) на участках 55/1,55/2,55/3 в квартале N... микрорайона "Кузнецовский Затон" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, на земельных участках с кадастровыми номерами N..., отведенном застройщику согласно договору безвозмездного пользования земельным участком N... БСП-17 от 01 декабря 2017 г.

24 декабря 2019 г. квартира передана по акту приема - передачи Кузнецовой В.К.

13 января 2020 г. Кузнецовой В.К. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Согласно техническому заключению специалиста ООО "СтройИндустрия" N 04/СТР/20 от 14 февраля 2019 г. в квартире истца, выявлены существенные отступления от качества, установленных действующими строительными нормами и правилами, а именно: заполнение остекления балкона выполнено частично из глухих, не открывающихся створок; в жилой комнате не открывающаяся створка оконного блока; стяжка пола не соответствует требованиям; заполнение остекления лоджии ниже уровня ограждения лоджии выполнено из обычного стекла 4М1 (травмоопасный), отсутствие основного горизонтального ригеля.

Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: адрес, выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушениями технологии и отсутствия контроля качества за производством работ, стоимость устранения которых составляет 272 484 руб.

19 февраля 2020 г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, которое оставлено без удовлетворения.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2020 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Консалт".

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Консалт" от 25 сентября 2020 г., качество выполненных строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях квартиры N..., расположенной по адресу: адрес, не в полной мере соответствует требованиям нормативно-технической документации, проектной документации N 087.2018-АР выполненная N 254-10-5409 участия в долевом строительстве от 28 февраля 2019г., СП, СНиП и ГОСТ; имеются строительные недостатки, которые являются следствием нарушения ответчиком технологии выполнения работ в процессе строительства и отделочных работ. Выявленные недостатки привели к ухудшению состояния жилого помещения. Стоимость устранения недостатков определены экспертом в сумме 88 858 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что объект долевого строительства, переданный истцу, не соответствует требованиям строительных норм и правил, заявленные истцом недостатки квартиры возникли в результате нарушений, допущенных при строительстве дома, доказательств устранения ответчиком недостатков не имеется, и эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты с помощью относимых, допустимых, достоверных доказательств.

Принимая во внимание заключение судебного эксперта, суд пришел к выводу о взыскании с Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" в пользу Кузнецовой В.К., стоимости устранения недостатков в размере 88 858 руб., неустойки с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 04.03.2020 по 05.11.2020 в сумме 88 858 руб., неустойки по день фактического погашения суммы 88 858 руб. в размере 1% в день от суммы 88 858 руб., штрафа 90 358 руб., компенсации морального вреда 3 000 руб., расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 13 044 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда и признает их правильными. Имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

Не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта доводы о непривлечении к участию в деле подрядчика, поскольку судебным актом вопрос о правах и обязанностях данного лица не разрешался, какие-либо обязанности на него не возложены.

Довод ответчика о том, что истцом избран неправильный способ защиты права, судебная коллегия отклоняет.

Вывод суда о возмещении стоимости устранения строительных недостатков основан на том, что объект долевого строительства был передан застройщиком с недостатками, влияющими на его потребительские качества и подлежащими устранению, в связи с чем, нарушенное право истца подлежит защите избранным им способом путем возмещения расходов на устранение недостатков за счет ответчика, допустившего возведение объекта с нарушениями требований технических регламентов и строительных норм, а также с отступлением от условий договора и проектной документации.

Судебная коллегия отмечает, что избранный способ защиты права соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Закона о долевом строительстве.

Довод ответчика о наличии признаков злоупотребления правом в действиях истца, лишившего застройщика возможности проверить обоснованность претензии, судебная коллегия признает несостоятельным.

Установлено, что 19 февраля 2020 г. истец обратилась к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов, приложив техническое заключение специалиста, подтверждающего обоснованность ее требований и банковские реквизиты.

На претензию истца застройщик направил ответ, в котором предложил обеспечить доступ в квартиру 05 марта 2020 г. в 14 час. 30 мин. для проведения осмотра. В письме также указано, что в случае отказа или уклонения в предоставлении доступа в квартиру об этом будет составлен соответствующий акт с участием управляющей компании.

Вместе с тем, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено доказательств составления указанного акта, равно как и об уклонении истца от предоставления жилого помещения для проведения осмотра.

При таких данных, суду не представлено убедительных доказательств намеренного и недобросовестного уклонения истца от проведения осмотра квартиры, злоупотребления правом.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 06 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческой организации "Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Казбулатов И.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка