Дата принятия: 15 июня 2021г.
Номер документа: 33-4431/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2021 года Дело N 33-4431/2021
Иркутский областной суд в составе судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд", Масловой Юлии Юрьевны на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенных сроков на подачу частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-1543/2019 по иску Дектяренко Юлии Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "ЮМАС-Гранд", Масловой Юлии Юрьевне о расторжении договора, признании прекратившим право, возложении обязанности,
установил:
представитель ответчика ООО "ЮМАС-Гранд" Маслова Ю.Ю. обратилась с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.08.2020 об оставлении частной жалобы на определение от 09.04.2020 без движения по настоящему делу, а также с частной жалобой на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска 20.08.2020 об оставлении частной жалобы на определение от 25.05.2020 без движения.
В указанных частных жалобах содержатся заявления о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу указанных частных жалоб, в связи с неполучением копий обжалуемых определений от 20.08.2020.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года ООО "ЮМАС-Гранд" отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.08.2020 по данному гражданскому делу, частные жалобы возвращены заявителю.
В частной жалобе представитель ООО "ЮМАС-Гранд" - Маслова Ю.Ю. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.08.2020 и возвращении частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.08.2020 по данному гражданскому делу.
В обоснование доводов частной жалобы указывает, что суд не направлял в адрес ООО "ЮМАС-Гранд" копию определения суда от 20.08.2020. Обращает внимание, что судья одним определением от 24.12.2020 отказал ООО "ЮМАС-Гранд" в удовлетворении двух заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу двух частных жалоб на два определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.08.2020 и возвратил частные жалобы заявителю. Указывает об отсутствии информации о существовании определений Октябрьского районного суда г. Иркутска от 14.04.2020, от 25.05.2020, от 20.08.2020.
В частной жалобе Маслова Ю.Ю. просит отменить определение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков на подачу частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.08.2020 и возвращении частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.08.2020 по данному гражданскому делу. В обоснование доводов частной жалобы повторяет доводы, изложенные в частной жалобе ООО "ЮМАС-Гранд", указывает на неполучение копий определений суда.
Письменных возражений на частные жалобы не поступило.
Частные жалобы рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.
Заслушав доклад судьи Горбачук Л.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая оспариваемое определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.08.2020, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителями без уважительных причин.Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.
Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом доказательств по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы частной жалобы подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обжалуемые ООО "ЮМАС-Гранд" определения от 20.08.2020 были направлены ответчику 03.09.2020 по адресу нахождения ответчика, однако им получены не были.
Кроме того, в адрес ООО "ЮМАС-Гранд" 01.09.2020 посредством электронной почты на электронный Eumas75@mail.ru были направлены копия определения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20.08.2020 об оставлении частной жалобы на определение от 09.04.2020 без движения по вышеуказанному гражданскому делу, копия определения Октябрьского районного суда г.Иркутска от 20.08.2020 об оставлении частной жалобы на определение от 25.05.2020 без движения по вышеуказанному гражданскому делу (т.5, л.д.148).
Ответчик Маслова Ю.Ю. является единственным учредителем и генеральным директором указанного юридического лица, следовательно, копии указанных определений, ею были получены как представителем ответчика ООО "ЮМАС-Гранд", так и лично, как ответчиком по делу.
Частные жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частных жалоб поданы ООО "ЮМАС-Гранд" 26.10.2020, срок для подачи частных жалоб истёк 10.09.2020.
Статья 112 ГПК РФ, предусматривая возможность восстановления пропущенного процессуального срока при наличии уважительных причин пропуска этого срока, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу закона, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока, могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению заявителем соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Оценка судами уважительности причин пропуска процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ) соответствует закрепленному в статье 10 Конституции Российской Федерации принципу самостоятельности судебной власти, нормативное содержание которого предусматривает дискреционные полномочия судебных органов при осуществлении правосудия.
При этом, восстановление процессуального срока при отсутствии на то законных оснований, нарушит основополагающий принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и равноправия сторон, закрепленный в Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Получив, направленные посредством электронной почты копии определений, частные жалобы на обжалуемые определения ответчиками своевременно поданы не были, доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для обжалования определений, а также свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока для подачи частной жалобы, ответчиками ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу частных жалоб у суда не имелось.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявлений о восстановлении пропущенных сроков на подачу частных жалоб на определения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 20 августа 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.
Судья Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
