Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33-4431/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33-4431/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.
судей Васильева С.А., Минасян О.К.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-977/2019 по иску Болховитиной Светланы Адольфовны к СНТ "Луч", третьи лица ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ПАО "МРСК Юга", об обязании выдать технические условия на подключение электроэнергии с указанием максимальной мощности, выдать акт технологического присоединения об осуществлении подключения, выдать акт выполнения технических условий от 03.08.2019, выдать типовой договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям СНТ "Луч" по апелляционной жалобе Болховитиной Светланы Адольфовны на решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Болховитина С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ "Луч" в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Ранее состоявшимся решением Мясниковского районного суда от 06.02.2019 года суд обязал СНТ "Луч" не чинить Болховитиной С.А. препятствия в подключении энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН максимальной мощностью до 15 кВт, с использованием трехфазного электропитания.
Суд также обязал СНТ "Луч" заключить с Болховитиной С.А. договор на поставку электрической энергией с правом подключения энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, максимальной мощностью до 15 кВт.
В рамках вновь заявленного иска, истец просила суд обязать СНТ "Луч" выдать технические условия на подключение электроэнергии к ее дому по одному источнику питания 380 В, при максимальной мощности 15 кВт. с указанием максимальной мощности 15 кВт по форме указанной в Постановлении Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.12.200 4г., обязать СНТ "Луч" выдать акт технологического присоединения об осуществлении подключения к дому с указанием характеристик присоединения, а именно максимальной выделенной в соответствии с решением суда мощности 15 кВт и напряжением 380 В с разделением балансовой принадлежности, обязать СНТ "Луч" выдать акт выполнения технических условий от 03.08.2019 г. подписанный лицом, осуществившим подключение дома Болховитиной С.А. и опломбировку приборов учета, заверенный председателем СНТ "Луч".
Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 декабря 03 декабря 2019 года исковые требования истца оставлены без удовлетворения.
Болховитина С.А. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое, которым её исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт настаивает на том, что в установленом законом порядке, ответчик не выдал истице соответствующие документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года. Также апеллянт ссылается на ненадлежащее извещение ПАО "МРСК Юга", которое было привлечено в процесс в качестве 3-го лица.
На апелляционную жалобу поступили возражения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, явившихся в процесс, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, Болховитина С.А. является собственником участка и АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В 2017 году истица оборудовала для себя сауну с электропечкой 9 кВт, которая подключается через трехфазное питание. Поскольку истец не может использовать свои имущество и осуществлять свои правомочия собственника, в судебном порядке истица просила:
обязать СНТ "Луч" в лице председателя правления ФИО7, согласно Постановлению Правительства РФ N 861 от 27.12.2004, не чинить препятствия в подключении ее участка трехфазным электропитанием мощностью до 15 кВт.
обязать СНТ "Луч" заключить с ней договор на поставку электроэнергии и установку приборов учета энергопринимающих устройстве максимальной мощностью до 15 кВт включительно, используемых для бытовых нужд.
Спор был рассмотрен по существу, и решением Мясниковского районного суда Ростовской области от 06 февраля 2019 года суд обязал СНТ "Луч" не чинить Болховитиной С.А. препятствия в подключении энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН максимальной мощностью до 15 кВт, с использованием трехфазного электропитания.
Суд также обязал СНТ "Луч" заключить с Болховитиной С.А. договор на поставку электрической энергией с правом подключения энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, максимальной мощностью до 15 кВт.
Обращаясь в суд с иском о нечинении препятствий в подключении электроэнергии истец просила суд обязать ответчика выдать ей технические условия на подключение электроэнергии к ее дому по форме указанной в Постановлении Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 года, а также выдать рад документов, без наличия которых, как настаивает истица, не может быть в полном мере выполнено решение суда от 06.02.2019 года.
Отказывая в иске суд обоснованно исходил из того, что в материалы дела суду были представлены технические условия НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.09.2019 года, для осуществления технологического присоединения к ВЛ-0,4 кВ СНТ "Луч", составленные СНТ "Луч" для присоединения к электрическим сетям товарищества владельца электроустановки Болховитиной С.А, которые были получены ФИО9 03.09.2019 года (л.д. 7).
Судом дана надлежащая оценка Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, в силу которых именно сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.
В своем решении суд правомерно указывает на то, что заявленные требования истца по факту не могут быть исполнены ответчиком, который не является сетевой организацией, в силу действующего законодательства и нормативно-правовых актов. Следовательно, удовлетворение иска в этой части приведет к неисполнимости решения, его незаконности и необоснованности.
Кроме того, в судебном заседании с достоверностью было установлено и то обстоятельство, что истец в настоящее время заключила прямой договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону".
С учетом представленных доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не доказала факта незаконного создания препятствий ответчиком в подключении электроэнергии.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ПАО "МРСК Юга" о времени и месте судебного разбирательства юридического лица, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 ГПК РФ).
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Согласно ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Дело назначено к слушанию на 03.12.202019 года, судебное извещение направлено юридическому лицу своевременно по юридическому адресу.
Уведомлением о вручении почтовой корреспонденции подтверждается вручение 03.12.2019г. ПАО "МРСК Юга" (л.д.31)
Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний от 12 ноября 2019 г. (л.д.28) и от 03 декабря 2019 г. (л.д.48), представитель истца по доверенности ФИО10 не возражал против рассмотрения дела в отсутствии 3-го лица ПАО "МРСК Юга".
Таким образом, суд правомерно рассмотрел правовой спор в отсутствие
3-го лица ПАО "МРСК Юга". надлежащим образом извещенным и времени и месте судебного разбирательства на 03 декабря 2019 года, поскольку обладал сведениями о надлежащем извещении юридического лица.
В данной связи, доводы жалобы признаются несостоятельными, как не основанные на законе и фактических обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО11 не были выданы соответствующие документы, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004г., не являются основанием для отмены решения суда, по приведенным выше доводам.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца по доверенности Болховитин И.С. подтвердил, что правлением СНТ "Луч" ему был предоставлен пакет локальных документов для подписания, а именно: технические условия, акт, и договор на потребляемую энергию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, однако истцовая сторона уклонилась от их подписания и заключила прямой договор энергоснабжения с ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не иметься в силу не доказанности своего нарушенного права действиями ответчика.
Таким образом, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мясниковского районного суда Ростовской области от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Болховитиной Светланы Адольфовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированный текст определения составлен 27 марта 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
