Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-4431/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-4431/2020
Кировский областной суд в составе:
председательствующего судьи Бакиной Е.Н,
при секретаре Воложаниновой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове частную жалобу Исупова М.М. на определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 08 сентября 2020 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление Исупова М.М.,
УСТАНОВИЛ:
Исупов М.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кировской области, МО МВД России "Омутнинский" о компенсации морального вреда в размере 500000 руб., указав, что 04.06.2007 был взят под стражу при проведении расследования уголовного дела, периодически содержался в ИВС МО МВД России "Омутнинский". Отмечает, что регулярно нарушались его права, унижалось человеческое достоинство, в связи с тем, что условия содержания не соответствовали стандартам, установленным законодательством.
Определением судьи от 24.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать место жительства истца, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно факт нахождения в ИВС МО МВД России "Омутнинский" 04.06.2007 и позднее, уплатить госпошлину. Установлен срок для исправления недостатков заявления до 03.09.2020.
Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 08.09.2020 исковое заявление возращено Исупову М.М. в связи с неустранением недостатков в установленный судом срок.
В частной жалобе Исупов М.М. просит отменить определение, отмечает, что не мог устранить недостатки до 03.09.2020 по независящим от него причинам, так как в настоящее время находится под стражей, определение судьи от 24.08.2020 получил 24.09.2020, недостатки искового заявления устранил. Установленный судьей срок для устранения недостатков является неразумным. В связи с этим полагает, что требования суда об устранении недостатков исполнены им в полном объеме, оснований для возвращения иска у суда не имелось.
С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, судья судебной коллегии по гражданским делам приходит к следующему.
Статьи 131, 132 ГПК РФ устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч. 2).
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Возвращая заявление на основании положений ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом не выполнены требования определения 08.09.2020 об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи по следующим основаниям.
Из материала по частной жалобе следует, что Исупов М.М. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кировской области, МО МВД России "Омутнинский" о компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Определением судьи от 24.08.2020 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено указать место жительства истца, представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно факт нахождения в ИВС МО МВД России "Омутнинский" 04.06.2007 и позднее, уплатить госпошлину, установлен срок для исправления недостатков заявления до 03.09.2020.
Определением судьи от 08.09.2020 исковое заявление возращено Исупову М.М. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении иска без движения, заявителем не устранены.
Между тем, как следует из представленных материалов, 26.08.2020 копия определения об оставлении искового заявления без движения направлена в СИЗО N 2 УФСИН России по Кировской области для вручения Исупова М.М.
Вместе с тем, Исупов М.М. находился в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница", копию определения судьи от 24.08.2020 об оставлении искового заявления без движения он получил 24.09.2020, о чем свидетельствует расписка (л.д. 7).
В этот же день во исполнение определения судьи Исупов М.М. направил заявление об устранении недостатков с указанием адреса проживания истца, справку об отсутствии денежных средств на лицевом счете, а также ходатайствовал об освобождении его от уплаты госпошлины и о запросе журнала, подтверждающего факт его нахождения в ИВС МО МВД России "Омутнинский" в спорные периоды.
Данная корреспонденция от Исупова М.М. поступила в Омутнинский районный суд Кировской области 02.10.2020 (л.д. 9, 10).
Согласно ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у суда по поводу содержания искового заявления, предъявленных истцом к ответчику требований и приложенных к нему документов, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В силу положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, и отсутствие какого-либо документа не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.
Следовательно, на стадии принятия заявления к производству судья не вправе оценивать достаточность представленных истцом доказательств для предъявления иска к ответчику.
Исходя из изложенного, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления иска без движения по данному основанию и, соответственно, для возврата искового заявления.
Как видно из материалов дела, в заявлении об устранении недостатков Исупова М.М. содержится ходатайство об освобождении его от уплаты госпошлины при подаче иска в связи с недостаточностью на его лицевом счете денежных средств.
Истцом представлена справка, согласно которой по состоянию на 24.09.2020 на его лицевом счете в ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" находятся денежные средства в сумме 10 руб.
В соответствии со ст. 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса.
При решении вопроса о предоставлении отсрочки и рассрочки по уплате государственной пошлины следует учитывать положения статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога и сбора.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.
Обращаясь с ходатайством об освобождении от уплаты госпошлины Исупов М.М. предоставил справку из ОГБУЗ "Костромская областная психиатрическая больница" о наличии на его лицевом счете денежных средств в сумме 10 руб., что свидетельствует о невозможности уплатить госпошлину.
Учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 13.06.2006 N 274-О, в соответствии с которой отсутствие денежных средств на лицевом счете у лиц, осужденных к наказанию в виде лишения свободы и находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, не должно препятствовать осуществлению ими права на защиту, судья апелляционной инстанции полагает необходимым ходатайство Исупова М.М. удовлетворить, освободить от уплаты госпошлины при подаче иска.
Учитывая, что недостатки искового заявления Исуповым М.М. устранены, принятое судьей определение нарушает процессуальное право истца на доступ к правосудию, в связи с чем, подлежит отмене в силу ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 08 сентября 2020 года отменить.
Освободить Исупова М.М. от уплаты госпошлины при подаче иска к Министерству финансов Российской Федерации и МО МВД России "Омутнинский" о взыскании компенсации морального вреда.
Материал по исковому заявлению Исупова М.М. к Министерству Финансов РФ в лице УФК по Кировской области, МО МВД России "Омутнинский" о компенсации морального вреда направить в Омутнинский районный суд Кировской области для рассмотрения по существу со стадии принятия к производству суда.
Судья: Е.Н.Бакина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
