Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 20 ноября 2019 года №33-4431/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2019 года Дело N 33-4431/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу ООО "Дублий" на определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 20 сентября 2019 года
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., апелляционная инстанция
УСТАНОВИЛА:
ООО "Дублий" обратилось в суд с иском к Кашириной Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему в размере 71929,41 рублей.
Определением судьи Рассказовского районного суда от 20.09.2019 г. исковое заявление ООО "Дублий" к Кашириной Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено истцу.
В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения.
Изучив материал, проанализировав доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В определении указано, что Истец не приложил к материалам дела определение мирового судьи об отмене судебного приказа, следовательно, данные требования не рассматривались в порядке приказного производства, что основано на ст.135 ч.1 п.1.1, ст.121, 122 ГПК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст.23 Гражданского процессуального кодекса РФ, дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье. При предъявлении встречных исковых требований, связанных между собой одни из которых подсудны районному суду, а другие подсудны мировому судье, все требовании я подлежат рассмотрению в районном суде.
Вынося обжалуемое определение, суд первой инстанции не учел, что одно из требований неимущественного характера о расторжении кредитного договора подсудно районному суду.
При таком положении, вывод судьи о возврате данного искового заявления ООО "Дублий" не основан на законе, нарушает процессуальные права истца.
Поэтому определение подлежит отмене, материал направлению в суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
Определила:
Определение судьи Рассказовского районного суда от 20.09.2019 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Судья-


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка