Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4431/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2019 года Дело N 33-4431/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.,
судей Закатовой О.Ю., Кутовой И.А.,
с участием прокурора Шигонцевой В.А.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 6 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Правдина Александра Вячеславовича на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 года, которым с Правдина Александра Вячеславовича в пользу Гагаренковой Натальи Николаевны взыскана компенсация морального вреда в сумме 160 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 11 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 300руб. В остальной части Гагаренковой Наталье Николаевне в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Закатовой О.Ю., объяснения представителя Правдина А.В. - Канзавели Д.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Шигонцевой В.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Гагаренкова Н.Н. обратилась в суд с иском к Правдину А.В. о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 02.10.2018 водитель Рено Меган Правдин А.В. в нарушение Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу на перекрестке пешеходу и совершил наезд на истца. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В настоящее время она проходит амбулаторное лечение и испытывает физические боли и нравственные страдания, в том числе, что не может обеспечить должное внимание своим троим детям, которых она воспитывает одна. Компенсацию морального вреда оценила в 1 000 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Соловьева Е.С. поддержала требования иска и просила его удовлетворить. Указала, что виновником ДТП признан ответчик Правдин А.В. и привлечен к административной ответственности.
Ответчик Правдин А.В. в судебное заседание не явился. Ранее, участвуя в судебном заседании исковые требования признал частично, полагая размер морального вреда завышенным.
Представитель ответчика - Канзавели Д.Д., не отрицая обязанности ответчика по компенсации морального вреда, при определении компенсации морального вреда просил учесть материальное положение Правдина А.В., доход которого составляет 15 000 руб. в месяц, нахождение на его иждивении двоих детей, наличие обязательств по кредитам.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Правдин А.В. просит решение изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 50 000 руб., ссылаясь в обоснование на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Апелляционное рассмотрение на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Гагаренковой Н.Н., ответчика Правдина А.В., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-извещений, на которые ими дано согласие в расписках, имеющихся в материалах дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзаца 2 статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2018 около 18ч.25м в г.Коврове на перекрестке ул.Шмидта и ул.Лопатина водитель Правдин А.В., управляя автомобилем марки Рено Меган, в нарушение пунктов 1.5 и 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Гагаренкову Н.Н., которая пересекала проезжую часть дороги, на которую поворачивал автомобиль.
Постановлением судьи Ковровского городского суда от 25.02.2019, вступившим в законную силу, Правдин А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
В результате ДТП Гагаренкова Н.Н. получила телесные повреждения: ****, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как при обычном своем течении вызывают длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что подтверждается заключением эксперта ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" от 15.01.2019.
Судом также установлено, что истец неоднократно обращалась за медицинской помощью проходила медицинское обследование у ****, что следует из амбулаторной карты на имя Гагаренковой Н.Н. ГБУЗ ВО "Центральная районная больница г. Коврова", а также амбулаторной картой ГБУЗ ВО "Ковровская городская больница N2".
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно применив материальный закон, пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика, как владельца источника повышенной опасности, компенсации морального вреда за причиненные физические и нравственные страдания истца, полученные в результате ДТП. При этом суд исходил из того, что ответчик Правдин А.В. несет ответственность независимо от вины, поскольку вред причинен источником повышенной опасности.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учел все значимые по делу обстоятельства, в том числе степень тяжести полученных Гагаренковой Н.Н. телесных повреждений, нравственные и физические страдания истца от полученных травм, а также материальное и семейное положение ответчика, требования разумности и справедливости, и взыскал с ответчика в пользу истца сумму 160 000 руб.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал в пользу истца с ответчика судебные расходы, которые складываются из государственной пошлины и расходов на представителя. С учетом оказанных представительских услуг и понесенных истцом расходов в размере 11 000 руб., подтвержденных документально, суд взыскал указанную сумму с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца. Оснований для уменьшения расходов на представителя, суд не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с указанным размером морального вреда, считает, что определенная судом компенсация морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости и не нарушает справедливый баланс законных интересов сторон.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения взысканного судом первой инстанции размера компенсации морального вреда в связи с тяжелым материальным положением ответчика, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка и о завышенном судом размере компенсации морального вреда, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами.
Ответчик находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является, на наличие заболеваний, препятствующих исполнению решения суда, не ссылается. Его невысокий материальный доход, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитных обязательств, при отсутствии доказательств невозможности компенсировать причиненный его действиями истцу моральный вред в присужденном размере, не является безусловным основанием для дальнейшего уменьшения денежной компенсации морального вреда.
Данный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшей и непосредственного причинителя вреда, компенсируя потерпевшей в некоторой степени утрату здоровья, причиненные физические и нравственные страдания, возлагая на ответчика имущественную ответственность, определенную с учетом требований закона. Имущественное положение ответчика Правдина А.В. было учтено судом при вынесении решения.
Довод ответчика о недоказанности истцом степени нравственных и физических страданий, наличия причинной связи между полученными травмами и невозможностью трудоустройства, является субъективным мнением подателя жалобы, поскольку опровергается материалами дела.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам дана правильная юридическая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену правильного по существу решения, не установлено.
С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правдина Александра Вячеславовича- без удовлетворения.
Председательствующий П.А. Якушев
Судьи О.Ю. Закатова
И.А. Кутовая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
