Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33-4431/2019, 33-243/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33-243/2020
Судья Ковалева М.В. Дело N 33-243 - 2020 г.
ЭN2-812/2019
УИД 46RS0012-01-2019-001206-78
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДАПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
16 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Букреевой Е.В.
с участием прокурора Михайловой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ежицкой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Варвинской Марины Ивановны к Господинову Михаилу Владимировичу о снятии с регистрационного учета и выселении,
поступившее с апелляционной жалобой ответчика Господинова М.В. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 14.10.2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Варвинской Марины Ивановны к Господинову Михаилу Владимировичу о снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить частично.
Прекратить право пользования жилым помещением Господиновым Михаилом Владимировичем, расположенным по адресу: <адрес>.
Выселить Господинова Михаила Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия Господинова Михаила Владимировича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>".
Заслушав доклад судьи Апалькова А.М., объяснения представителя ответчика Господинова М.В. по доверенности Дорогавцевой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, истца Варвинской М.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Михайловой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Варвинская М.И. обратилась в суд с иском к Господинову М.В. о снятии с регистрационного учета и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указав, что она является собственником указанного жилого дома, где также зарегистрирован и проживает ответчик Господинов М.В., который членом ее семьи не является, совместный бюджет и общее хозяйство с ней не ведет. Совместное проживание с ответчиком невозможно вследствие того, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы и пьяные дебоши, высказывает угрозы, портит имущество. В доме зарегистрирован ее малолетний внук. Для того, чтобы оградить ребенка и себя от нервной обстановки, она вынуждена была уйти из дома и жить на съемной квартире. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции, за причинение вреда здоровью ответчик был привлечен к уголовной ответственности. Бремя содержания имущества ответчик не несет, регулярно нарушает покой и создает невыносимые условия для совместного проживания. Добровольно Господинов М.В. сняться с регистрационного учета и выселиться не желает. Ее неоднократные требования о выселении ответчиком проигнорированы.
Просила удовлетворить иск.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Господинов М.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.
В возражении на апелляционную жалобу истец Варвинская М.И. считает состоявшееся решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Помощник Курчатовского межрайпрокурора Сергеева Н.В. в поданных возражениях также просит оставить решение без изменения, считая его законным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из судебного решения явствует, что суд правильно установил значимые для дела обстоятельства и разрешил спор в соответствии с законом и на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что Варвинская Марина Ивановна является собственником жилого дома N, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенного ею по договору купли-продажи от 02.06.1999 г.
Согласно похозяйственной книги в спорном жилом доме зарегистрированы: Варвинская М.И., 30.11.1975 года рождения, Господинов М.В., 18.05.1970 года рождения, Варвинская В.А., 03.02.1994 года рождения и Варвинский Е.Е., 26.06.2014 года рождения. Господинов М.В. был вселен в спорное жилое помещение как член семьи собственника Варвинской М.И., они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, что не оспаривалось сторонами.
Также судом установлено, что в настоящее время Господинов М.В. членом семьи Варвинской М.И. не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует, семейные отношения прекращены, общее хозяйство они не ведут, у них нет общего бюджета.
Ввиду невозможности совместного проживания с ответчиком истец выехала из жилого помещения и в настоящее время в нем не проживает, что не отрицал сам ответчик.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Поземиной И.И., которая в суде показала, что Варвинская М.И. является ее сестрой, до октября 2018 года она и Господинов М.В. жили одной семьей, однако Господинов М.В. стал злоупотреблять спиртным, угрожать Варвинской М.И., в связи с чем, ей пришлось уйти из дома. Свидетель Букреев С.Е. пояснил, что проживает по соседству с Варвинской М.И. и Господиновым М.В. Варвинская М.И. примерно полгода не проживает в доме. Свидетель Поземин С.Ф. в суде показал, что Господинов М.В. был вселен в жилое помещение, принадлежащее Варвинской М.И., в качестве сожителя. В последнее время Господинов М.В. злоупотребляет спиртным, устраивает скандалы, семейные отношения между ним и Варвинской М.И. прекращены. Также пояснил, что иногда Господинов М.В. покупал что-то для дома, но это было очень давно и редко. Свидетель Шатунов Н.С. показал, что он знаком с Варвинской М.И. и Господиновым М.В. около 20 лет, они являются соседями. В настоящее время Варвинская М.И. в доме не проживает. Господинов М.В. участвовал в обустройстве дома. Господинов М.В. спиртным не злоупотребляет, иногда он может выпить на выходных пиво.
16.09.2019 года Господинов М.В. осужден <данные изъяты> по ст.119 ч.1, ст.115 ч.2 п. "в", ст.228 ч.1 УК РФ к наказанию в виде двух лет ограничения свободы (приговор <данные изъяты> <данные изъяты> от 16.09.2019 г. л.д. 76-82).
Доказательств тому, что между сторонами имело место соглашение о создании общего имущества, или что из действий Варвинской М.И. вытекало её согласие на участие Господинова М.В. в создании общего имущества, по делу не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время ответчик членом семьи собственника не является, соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключалось. Законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом - не имеется, и потому, обоснованно удовлетворены исковые требования о выселении Господинова М.В. из занимаемого жилого помещения собственника в силу ст. 35 СК РФ.
Что касается доводов жалобы Господинова М.В. о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей с его стороны, то они являются не состоятельными, поскольку судом дана оценка показаниям всех допрошенных свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, что подробно отражено в обжалуемом решении.
Однако, допрошенные свидетели пояснили о приобретении Господиновым М.В. бетономешалки и о частичном участии в обустройстве дома (протокол судебного заседания от 14.10.2019 г. л.д. 67-72), цель создания общего имущества они не подтверждали.
Не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения и доводы жалобы о том, что судом не дана оценка представленным со стороны ответчика документам, а именно, копии его трудовой книжки, справке с места работы, характеристикам, поскольку данные документы не порождают основания возникновения права пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Варвинской М.И.
Подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Господинова М.В. о том, что суд обязан был рассмотреть возможность сохранения права пользования спорным жилым помещением за ним, как за бывшим членом семьи на определенный срок, поскольку с учетом поведения ответчика (наличия приговора) и того обстоятельства, что истица - собственник жилого помещения вынуждена сама снимать жилое помещение для проживания, суд обоснованно не принял мер по сохранению права пользования жилым помещением за ответчиком на определенный срок.
Тем не менее, это не лишает возможности ответчика обратиться с соответствующим заявлением в порядке исполнения решения.
Иные доводы апелляционной жалобы также основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, кроме того, они направлены на иное толкование норм права и оценку судом доказательств, надлежащая оценка которым была дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского городского суда Курской области от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Господинова М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
