Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4431/2019, 33-114/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-114/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Гузенковой Н.В.,
при помощнике судьи Войтенковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело N 2-236/2019 по частной жалобе Тетериной Т.С. на определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 17 октября 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
Решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 11.04.2019 исковые требования Тетериной Т.С. удовлетворены частично. С Дорохиной С.Е. в пользу Тетериной Т.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 57700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2019 по 11.04.2019 в размере 624 руб. 82 коп., а с 12.02.2019 по дату фактического исполнения решения суда на сумму неосновательного обогащения (57700 руб.) - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 5000 руб. - в счет расходов по оплате юридических услуг и 1949 руб. 74 коп. - в счет расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к Шадриной В.Ю. и ООО "Иней" отказано.
07.09.2019 Дорохина С.Е. направила в адрес суда апелляционную жалобу на указанное выше решение, содержащую также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Заднепровского районного суда города Смоленска от 17.10.2019 Дорохиной С.Е. срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.
В частной жалобе Тетерина Т.С. ставит вопрос об отмене указанного определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.
Проверив законность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и поступивших возражений относительно нее, судебная коллегия находит указанное определение правильным.
Часть 2 ст.321 ГПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В силу ч.1 ст.109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела усматривается, что извещение о назначении судебного заседания на 11.04.2019 направлено Дорохиной С.Е. по адресу: ул. Школьная, д.19, г. Краснодар, 01.04.2019 (л.д.115).
В судебное заседание 11.04.2019 Дорохина С.Е. не явилась, при оглашении резолютивной части решения не присутствовала.
Направленное в адрес Дорохиной С.Е. судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства возращено в суд 22.04.2019 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.124).
Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2019 и 06.05.2019 направлено ответчику Дорохиной С.Е. заказным письмом с уведомлением по адресу: ул... (л.д.128), при этом указанная корреспонденция возвращена в суд 25.05.2019 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.129).
Установив, что Дорохина С.Е. не была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, копию решения своевременно не получила, при этом о постановленном по настоящему делу решении узнала лишь в конце августа 2019 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы Тетериной Т.С. об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит несостоятельными в силу следующего.
В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, уважительной причиной пропуска указанного срока, в частности, может являться получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Как усматривается из сообщения отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 08.07.2019 на запрос суда первой инстанции, Дорохина С.Е. с сентября 2006 зарегистрирована по адресу: ... (л.д.133, 139).
Таким образом, судебная корреспонденция, включая копию постановленного судом решения по настоящему делу, была направлена по ненадлежащему (неполному) адресу ответчика Дорохиной С.Е., что препятствовало своевременному получению её адресатом и подаче апелляционной жалобы в установленной законодательством срок.
Согласно выписке по лицевому счету, открытому в ПАО Сбербанк на имя Дорохиной С.Е., на основании исполнительного документа NN-ИП от 21.08.2019 Банком произведено списание денежных средств в сумме 1663,50 руб. в счет частичного погашения задолженности (л.д.150).
Учитывая неправильный почтовый адрес, по которому ответчику направлялась копия решения суда от 11.04.2019, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что о принятом судебном решении ответчик узнала не ранее 21.08.2019 - даты списания денежных средств со счета, что явилось основанием для признания уважительными причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и с учетом даты подачи последней (07.09.2019) - для его восстановления.
Судебная коллегия признает необоснованными также доводы частной жалобы Тетериной Т.С. о рассмотрении заявления в отсутствие названного лица, неизвещении о судебном заседании по вопросу восстановления пропущенного процессуального срока и нарушении принципа равноправия сторон в гражданском процессе в силу следующего.
Как усматривается из материалов настоящего дела, судебная корреспонденция на имя истца Тетериной Т.С. о назначении судебного заседания по заявлению о восстановлении процессуального срока на 17.10.2019 была направлена как по адресу её регистрации, так и по адресу фактического проживания, не получена адресатом и возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.163-165).
Указанное извещение правомерно признано судом первой инстанции надлежащим, что соответствует правилам ст.165.1 ГК РФ и ст.113 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для применения правовых последствий п.2 ч.4, ч.5 ст.330 ГПК РФ, влекущих обязанность суда апелляционной инстанции к переходу к рассмотрению вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по правилам производства суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов, влекущих за собой отмену определения суда, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает определение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Поскольку судом первой инстанции копии апелляционной жалобы Дорохиной С.Е. лицам, участвующим в деле, не направлялись, что лишило последних возможности представить свои возражения относительно доводов жалобы в порядке ст.325 ГПК РФ, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения указанных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Заднепровского районного суда города Смоленска от 17 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Тетериной Т.С. - без удовлетворения.
Настоящее гражданское дело возвратить в Заднепровский районный суд г.Смоленска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
