Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44304/2022

Судья: фио

В суде первой инстанции дело N 2-1118/2021

В суде апелляционной инстанции дело N 33-44304/2022

77RS0012-02-2020-003697-41

Апелляционное определение

10 ноября 2022 года города Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Шокуровой Л.В., фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шокуровой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2021 года, которым постановлено:

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДГИ адрес 16.09.2020 врио нотариуса адрес фио в отношении наследственного имущества - квартиры 66, расположенной по адресу: адрес.

Установить факт принятия наследства фио фио оставшегося после смерти её матери фио фио, умершей 11 декабря 2015 года.

Признать за фио фио право собственности на квартиру 66, расположенной по адресу: адрес, после смерти фио фио в порядке наследования по закону.

Признать за фио фио право собственности на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, N..., N... со всеми процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти матери фио фио, умершей 11 декабря 2015 года.

Решение суда после вступления в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН,

установила:

Истец Вернер Елена Борисовна обратилась в суд к ответчикам ДГИ адрес, ПАО Сбербанк России с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факт принятия наследства, признании право собственности на квартиру и денежные средства на счетах, обосновывая тем, что после смерти её матери фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес и денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, N..., N..., при этом истец является единственным наследником первой очереди к имуществу умершей фио В силу юридической неграмотности в установленном законом порядке истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершила действия по фактическому принятию наследства, в частности путем проживания в спорной квартире и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Несмотря на это ДГИ адрес 16.09.2020 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истец просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДГИ адрес 16.09.2020 врио нотариуса адрес фио в отношении наследственного имущества - квартиры 66, расположенной по адресу: адрес, установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти её матери фио, умершей 11 декабря 2015 года, признать за ней право собственности на квартиру 66, расположенную по адресу: адрес порядке наследования по закону, а также право собственности на денежные средства на указанных счетах.

Истец в судебное заседание первой инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своих представителей, которые поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Представитель ПАО Сбербанк России в судебное заседание первой инстанции не явился, извещен.

Судом принято указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес по доводам апелляционной жалобы, указывая на то, что факт принятия наследства судом не установлен, письменных доказательств об этом не имеется в материалах дела, истец не обратилась своевременно к нотариусу, а потому решение подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, обеспечила явку своего адвоката, который возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения.

Представители ответчиков - Департамента городского имущества адрес и ПАО Сбербанк России в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения адвоката истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11.12.2015 умерла фио, 25.01.1921 года рождения.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям ст.ст.1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления юридического факта родственных отношений прямо предусмотрена пунктом 1 части 2 названной статьи.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Необходимость в защите субъективных прав и интересов возникает не только в тех случаях, когда эти интересы и права нарушаются или оспариваются. Иногда возникает необходимость в установлении таких обстоятельств, которые служат основанием для осуществления субъективных прав. Лицо, имеющее какое-либо право, не может его осуществить ввиду того, что факты, подтверждающие это право, не являются очевидными и требуют проверки и подтверждения соответствующими доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции, после смерти 11.12.2015 фио, открылось наследство в виде квартиры N 66 по адресу: адрес и денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, N..., N.... Наследником первой очереди к имуществу умершей является её дочь - фиоБ (истец), иных наследников первой очереди к имуществу умершей фио не имеется.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что 28.08.2020 нотариусом адрес фио на основании заявления ДГИ адрес было открыто наследственное дело N 47/2020 к имуществу умершей 11.12.2015 фио и 16.09.2020 врио нотариуса адрес фио выдано свидетельство о праве на наследство по закону ДГИ адрес /л.д.118-152/.

Судом первой инстанции также установлено, что истец к нотариусу в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не обращалась, однако фактически приняла наследство, что выразилось в фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, произведением за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества, принятию мер по сохранению наследственного имущества, в частности, с момента смерти наследодателя осуществляла плату за содержание спорного жилого помещения, что объективно подтверждено представленными суду доказательствами - платежными документами.

Как установил суд первой инстанции, на основании решения Кузьминского районного суда адрес от 21.11.2016 истец понесла расходы по возмещению фио, проживающему по адресу: адрес (нижерасположенная квартира под спорной квартирой), ущерба, причиненного в результате залива, имевшего место 25.07.2015 - при жизни наследодателя.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных сторонами доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что истец Вернер Е.Б., 1947 года рождения фактически приняла наследство после смерти своей матери фио, что выразилось в фактическом вступлении во владение наследственным имуществом, произведением за свой счёт расходов на содержание наследственного имущества, принятию мер по сохранению наследственного имущества, выплачен долг за наследодателя, и приняв во внимание, что имеется наследник первой очереди, фактически принявший наследство после смерти наследодателя, установил, что имущество в таком случае не может быть признано выморочным, а, следовательно, имеются основания для признания недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ДГИ адрес 16.09.2020 врио нотариуса адрес фио в отношении наследственного имущества - квартиры 66, расположенной по адресу: адрес, поскольку установил факт принятия наследства фио фио оставшегося после смерти её матери фио фио, умершей 11 декабря 2015 года, в связи с чем, признал за фио фио право собственности на указанную квартиру, а также право собственности на денежные средства на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, N..., N... со всеми процентами и компенсациями в порядке наследования по закону после смерти матери фио фио, умершей 11 декабря 2015 года.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на указанных нормах закона, подлежащих применению в спорных правоотношениях, с учетом всех представленных доказательствах, исследованных и оценённых судом первой инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлен факт непринятия фактически наследства, опровергается представленными документами и выводами суда первой инстанции.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что истец в установленный законом срок не обратилась к нотариусу, не является основанием для отмены принятого решения и отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлен факт фактического принятия истцом наследства после смерти наследодателя - её матери.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика ДГИ адрес с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru