Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-4430/2021

07 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гареевой Е.Б.

судей Полянской Е.Н., Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Медведева И.Г.

гражданское дело по иску Дедяева Е.Г. к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании суммы страхового возмещения

по апелляционной жалобе АО "СО "Талисман"

на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с АО СО ТАЛИСМАН в пользу Дедяева Е.Г. 40 000 руб. неустойки, 20 833,84 руб. убытки, связанные с обращением к финансовому уполномоченному, 3 648 руб. судебные расходы.

Во взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов на юриста в суде, с АО СО ТАЛИСМАН в пользу Дедяева Е.Г., отказать.

Взыскать с АО СО ТАЛИСМАН в доход местного бюджета 2 025,01 руб. госпошлины".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дедяев Е.Г. обратился в суд с иском к АО "СО "Талисман" о взыскании суммы страхового возмещения.

Требования мотивированы тем, что <дата> в 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Зверева Е.В. и автомобиля <данные изъяты> под управлением истца, виновным лицом в данном ДТП является Зверев Е.В. Гражданская ответственность виновника застрахована в САО "Надежда" по полису ОСАГО, гражданская ответственность истца - в АО "СО "Талисман". <дата> Дедяев Е.Г. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по правилам прямого возмещения убытков, страховщик произвел выплату в размере 33 284 рублей. В связи с тем, что полученной страховой выплаты оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, истец самостоятельно произвел оценку ущерба, в соответствии с заключением ООО КЦПОиЭ "Движение" стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства составила 62 698 рублей, в связи с чем, <дата> Дедяев Е.Г. обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от <дата> требования Дедяева Е.Г. были частично удовлетворены. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 22 716 рублей, убытки 20 739,84 рублей, неустойку в размере 63 835 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 1500 рублей, судебные расходы 2 148 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО "СО "Талисман" Соловьева Е.В. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что неустойка взысканию не подлежит ввиду надлежащего исполнения ответчиком всех обязательств перед истцом. Кроме того, полагает завышенными сумму штрафа, а также расходы по оплате услуг представителя.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, обсудив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного процессуального срока обжалования решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений п.2 ст.237 ГПК РФ ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании ч.2 и ч.3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуального действия погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока.

Как следует из материалов дела, 06.07.2020 Октябрьским районным судом г. Красноярска была оглашена резолютивная часть заочного решения по гражданскому делу по иску Дедяева Е.Г. к акционерному обществу "Страховое общество "Талисман" о взыскании суммы страхового возмещения.

В тексте мотивированного заочного решения указано, что оно изготовлено в окончательной форме 10.07.2020.

28.07.2020 АО "СО "Талисман" подано заявление об отмене заочного решения.

Определением суда от 04.09.2020 ООО АО "СО "Талисман" в удовлетворении заявления об отмене заочного решения отказано.

Таким образом, по правилам ч.2 ст.237 ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <дата> (один месяц со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда <дата> с учетом выходного дня <дата>).

<дата> ООО АО "СО "Талисман" подана предварительная апелляционная жалоба на заочное решение от <дата>, которая определением суда от <дата> оставлена без движения до <дата>.

<дата> ООО АО "СО "Талисман" подана уточненная апелляционная жалоба на заочное решение суда, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Определением суда от 03.02.2021 в удовлетворении ходатайства ООО АО "СО "Талисман" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06.07.2020 впервые подана ответчиком <дата>, то есть - за пределами срока, установленного ст.ст. 237, 321 ГПК РФ; в восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы ответчику отказано определением суда первой инстанции от <дата>; частная жалоба на это определение не подавалась.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подлежат оставлению без рассмотрения по существу, если они поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба ООО АО "СО "Талисман" подана по истечении срока апелляционного обжалования и в восстановлении срока на ее подачу судом первой инстанции отказано, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ООО АО "СО "Талисман" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 06 июля 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка