Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 сентября 2021 года №33-4430/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4430/2021
УИД 72RS0010-01-2021-000367-46
2-386/2021
Дело N 33-4430/2021
апелляционное определение







г. Тюмень


01 сентября 2021 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:







председательствующего


Кориковой Н.И.




судейпри секретаре


Федоровой И.И. и Хамитовой С.В.Щербакове М.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Соколовой Инны Александровны на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2021 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" - удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Инны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" пени по договору купли-продажи земельного участка N 12/05-14С от 12.05.2014 года за период с 15.01.2018 года по 15.01.2021 года в размере 300 000 рублей.
Взыскать с Соколовой Инны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" пени в соответствии с п. 9.3 договора купли-продажи земельного участка N 12/05-14С от 12.05.2014 года за период с 22.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства по договору.
Взыскать с Соколовой Инны Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 рублей 00 копеек.
В остальной части иска ООО "Эко-поселок Седьмое небо" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Соколовой Инны Александровны к ООО "Эко-поселок Седьмое небо" о признании недействительным пункта 9.3 договора купли-продажи земельного участка N 12/05-14С от 12.05.2014 года в силу его ничтожности - отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В.; исследовав новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия
установила:
Истец Общество с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" (далее - ООО "Эко-поселок Седьмое небо", Общество либо истец) обратился в суд с иском к Соколовой И.А. о взыскании пени по сделке. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2014 года между сторонами по делу был заключен договор N 12/05-14С купли-продажи земельного участка, площадью 10 004 кв.м., с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, по цене 1 700 000 руб. По утверждению истца, ответчица взятые на себя данной сделкой обязательства исполнила ненадлежащим образом, поскольку не уплатила денежные средства в сумме 700 000 руб., в связи с чем решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2018 с Соколовой И.А. в пользу Общества взыскана указанная задолженность. Учитывая изложенное, ссылаясь на то, что пунктом 9.3. данного договора предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по оплате цены земельного участка в виде пени в размере 0,1% от суммы 1 700 000 руб., истец просил взыскать с Соколовой И.А. пени за период с 15.01.2018 по 15.01.2021 в сумме 1 864 900 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства по возврату суммы задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 525 руб.
Не признав требования истца, Соколова И.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО "Эко-поселок Седьмое небо" о признании условия договора недействительным. Требования мотивированы тем, что 12 мая 2014 года между сторонами по делу был заключен договор N 12/05-14С купли-продажи земельного участка, площадью 10 004 кв.м., с кадастровым номером <.......>, находящегося по адресу: <.......>, по цене 1 700 000 руб., при этом Соколовой И.А. во исполнение обязательств по данной сделке произведена оплата в размере 1 000 000 руб., тогда как оставшаяся сумма долга взыскана вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2018. По утверждению Соколовой И.А., пункт 9.3. данного договора является недействительным, поскольку нарушает права и охраняемые законом интересы Соколовой И.А., являющейся потребителем Общества, так как позволяет осуществлять начисление неустойки, исходя из всей стоимости земельного участка, включая уже оплаченную ею сумму. Учитывая изложенное, на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Соколова И.А. просила признать недействительным пункт 9.3. данной сделки от 12.05.2014.
В судебном заседании суда первой инстанции ответчица Соколова И.А. первоначальное исковое заявление не признала, на удовлетворении встречного иска настаивала.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО "Эко-поселок Седьмое небо", извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, который в возражениях на встречное исковое заявление просил применить срок исковой давности.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица.
В апелляционной жалобе Соколова И.А. просит об отмене решения суда и принятии нового решения, приводя те же доводы, что и во встречном иске. Кроме того, по мнению ответчицы, судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права. Соколова И.А. полагает, что спорный пункт 9.3. договора купли-продажи N 12/05-14С от 12 мая 2014 года противоречит принципу юридического равенства и приводит к неосновательному обогащению ООО "Эко-поселок Седьмое небо", так как позволяет начислять неустойку на сумму надлежащим образом исполненного обязательства. По утверждению ответчицы, неустойка должна начисляться только на неоплаченную ею сумму, а именно на 700 000 руб. Соколова И.А. считает, что Общество злоупотребляет своими правами и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения путем подачи искового заявления о взыскании пени, рассчитанной, в том числе, на сумму исполненного ею обязательства. По мнению Соколовой И.А., определенный судом ко взысканию размер пени в сумме 300 000 руб. судом не мотивирован. Ответчица не соглашается с выводом суда о пропуске ею срока исковой давности по встречным исковым требованиям, поскольку, исходя из толкования пункта 9.3. заключенного между сторонами по делу договора, обязательства по уплате пени возникают у Соколовой И.А. только с момента предъявления такого требования, в связи чем срок исковой давности по встречному иску начал течь именно с момента предъявления Обществом требования об оплате пени, однако такой момент судом не установлен. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что срок исковой давности по заявленным Соколовой И.А. требованиям начал течь лишь с 26 января 2021 года.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу истец ООО "Эко-поселок Седьмое небо", действующий в лице представителя Бурдина А.С., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в части удовлетворения исковых требований ООО "Эко-поселок Седьмое небо".
Судом первой инстанции правильно установлено, что 12 мая 2014 года между Соколовой И.А. и ООО "Эко-поселок Седьмое небо" заключен договор N 12/05-14С купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью 10 004 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Данная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке 27.06.2014 Управлением Росреестра по Республике Алтай.
Пунктом 4.1. указанного договора предусмотрено, что земельный участок приобретается по цене 1 700 000 руб., при этом пунктом 4.2. установлено, что на момент подписания сторонами сделки покупателем оплачена часть цены - 30 000 руб., оплата в сумме 670 000 руб. производится в течение пяти банковских дней, 1 000 000 руб. - не позднее 12 мая 2015 года.
Является правильным вывод суда о том, что по данному договору Соколовой И.А. истцу произведена оплата на общую сумму 1 000 000 руб., при этом вступившим в законную силу решением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2018 с ответчицы в пользу ООО "Эко-поселок Седьмое небо" взыскана задолженность в сумме 700 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 200 руб.
Разрешая возникший по настоящему делу спор, суд первой инстанции исходил из того, что Соколовой И.А. допущено нарушение срока уплаты Обществу денежных средств по договору купли-продажи N 12/05-14С от 12.05.2014, а потому суд счел, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 15 января 2018 года по 15 января 2021 года, начисленные на основании пункта 9.3. данной сделки от общей стоимости земельного участка - 1 700 000 руб.
Определяя подлежащую взысканию с Соколовой И.А. сумму пени, суд первой инстанции согласился с представленным ООО "Эко-поселок Седьмое небо" расчетом размера пени - 1 864 900 руб., при этом суд, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчицы в пользу Общества пени за период с 15.01.2018 по 15.01.2021 в сумме 300 000 руб., пени за период с 22 мая 2021 года по день фактического исполнения обязательств по договору и судебные расходы.
Кроме того, суд счел, что законных оснований для удовлетворения встречного искового заявления Соколовой И.А. к ООО "Эко-поселок Седьмое небо" о признании недействительным пункта 9.3. договора купли-продажи N 12/05-14С не имеется, поскольку, по мнению суда, данное условие сделки соответствует закону и каких-либо прав Соколовой И.А. не нарушает, при этом суд пришел к выводу о том, что ответчицей пропущен срок исковой давности по встречному иску, о чем было заявлено истцом.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления в связи с пропуском Соколовой И.А. срока исковой давности по мотивам, изложенным в решении.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по встречному иску начал течь с момента предъявления Обществом требования об оплате пени, основаны на неправильном толковании ответчицей норм материального права и спорного пункта 9.3. договора купли-продажи, а потому данные доводы внимания судебной коллегии не заслуживают.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности по заявленным Соколовой И.А. требованиям начал течь только с 26 января 2021 года, являются несостоятельными.
Между тем, в остальной части с выводами суда согласиться нельзя.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19.12.2003г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное судом первой инстанции решение вышеуказанным требованиям в остальной части не соответствует, а потому является незаконным, в связи с чем подлежит изменению по следующим основаниям.
Поскольку истец ООО "Эко-поселок Седьмое небо" в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение Соколовой И.А. взятых ею по спорной сделке обязательств, суд должен был дать оценку обстоятельствам, свидетельствующим о соответствии положений пункта 9.3. договора купли-продажи N 12/05-14С действующему законодательству.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предметом договора купли-продажи N 12/05-14С от 12 мая 2014 года является земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью 10 004 кв.м., расположенный по адресу: <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.
Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 19.12.2017 постановлено: "Исковые требования Соколовой И.А. к ООО "Эко-поселок Седьмое небо" о расторжении договора N 12/05-14С от 12 мая 2014 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <.......> расположенного по адресу: <.......> из земель сельскохозяйственного назначения, заключенного между ООО "Эко-поселок Седьмое небо" и Соколовой И.А.; о взыскании убытков за нарушение прав потребителя, состоящих из: оплаченной суммы по договору - 700 000 руб., разницы между ценой земельного участка, установленной договором, и ценой на момент рассмотрения дела - 329 600 рублей, неустойки за нарушение сроков исполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме 1 637 064 рублей, а также на момент вынесения решения судом, о взыскании штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, о взыскании морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя в сумме 200 000 рублей, оставить без удовлетворения".
Данным судебным постановлением, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 28.02.2018, установлено, что продавцом ООО "Эко-поселок Седьмое небо" была сообщена Соколовой И.А. вся имеющаяся информация о земельном участке, в том числе вид его использования, в свою очередь покупатель Соколова И.А. претензий относительно недостоверности предоставленной информации не заявляла, в связи с чем добровольно заключила спорный договор купли-продажи, при этом обе судебные инстанции пришли к выводу о том, что на возникшие между сторонами по делу правоотношения распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Данные выводы, в силу положений статей 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора по настоящему делу являются преюдициальными.
Обращаясь в суд с исковым заявлением истец ООО "Эко-поселок Седьмое небо" указывал на неисполнение Соколовой И.А. обязательств по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи N 12/05-14С от 12 мая 2014 года, поскольку ответчица, уплатив денежные средства в размере 1 000 000 руб., оставшуюся цену приобретаемого объекта недвижимости в сумме 700 000 руб. не оплатила, при этом истец, ссылаясь на пункт 9.3. данной сделки, просил взыскать с Соколовой И.А. пени в размере 0,1% от общей стоимости земельного участка - 1 700 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что спорный пункт договора, предусматривающий начисление пени (неустойки), исходя из общей стоимости земельного участка, нарушает права Соколовой И.А. как потребителя, поскольку противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, создает преимущественные условия кредитору, которому, таким образом, причитается компенсация не только за неисполненное в срок обязательство, но и за те, которые были выполнены надлежащим образом.
Кроме того, превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что пункт 9.3. договора купли-продажи N 12/05-14С от 12.05.2014, согласно которому подлежащая уплате ответчицей пени (неустойка) исчисляется в размере 0,1% от общей стоимости земельного участка - 1 700 000 руб., является ничтожным, а потому недействительным и не подлежащим применению, независимо от признания его таковым, при этом необходимости принятия отдельного судебного решения по данному вопросу не требуется.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что с Соколовой И.А. в пользу ООО "Эко-поселок Седьмое небо" следует взыскать пени по спорной сделке, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из неоплаченной ответчицей суммы по договору купли-продажи N 12/05-14С от 12.05.2014 - 700 000 руб.
Взыскание пени данным расчетом, по мнению судебной коллегии, позволит соблюсти баланс прав и законных интересов как ООО "Эко-поселок Седьмое небо", так и Соколовой И.А.
Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости истребования дополнительных доказательств, подтверждающих исполнение либо неисполнение Соколовой И.А. вступившего в законную силу решения Ишимского городского суда Тюменской области от 14.03.2018, которым с ответчицы взысканы денежные средства в размере 700 000 руб.
Как свидетельствуют новые дополнительно приобщенные к материалам дела доказательства, постановлением судебного пристава исполнителя Ишимского МОСП УФССП по Тюменской области от 13 августа 2021 года в отношении должника Соколовой И.А. окончено исполнительное производство N <.......> в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что подтверждается, в том числе платежным поручением N 3423 от 11.08.2021.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что с ответчицы в пользу истца следует взыскать пени за период с 15 января 2018 года по 11 августа 2021 года, то есть по день фактического исполнения судебного постановления, согласно следующему расчету:
- с 15.01.2018 по 11.02.2018 (28 дн.): 700 000 x 28 x 7,75% / 365 = 4 161 руб. 64 коп.
- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.): 700 000 x 42 x 7,50% / 365 = 6 041 руб. 10 коп.
- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дн.): 700 000 x 175 x 7,25% / 365 = 24 332 руб. 19 коп.
- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дн.): 700 000 x 91 x 7,50% / 365 = 13 089 руб. 04 коп.
- с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дн.): 700 000 x 182 x 7,75% / 365 = 27 050 руб. 68 коп.
- с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дн.): 700 000 x 42 x 7,50% / 365 = 6 041 руб. 10 коп.
- с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 700 000 x 42 x 7,25% / 365 = 5 839 руб. 73 коп.
- с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 700 000 x 49 x 7% / 365 = 6 578 руб. 08 коп.
- с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 700 000 x 49 x 6,50% / 365 = 6 108 руб. 22 коп.
- с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 700 000 x 16 x 6,25% / 365 = 1 917 руб. 81 коп.
- с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 700 000 x 40 x 6,25% / 366 = 4 781 руб. 42 коп.
- с 10.02.2020 по 26.04.2020 (77 дн.): 700 000 x 77 x 6% / 366 = 8 836 руб. 07 коп.
- с 27.04.2020 по 21.06.2020 (56 дн.): 700 000 x 56 x 5,50% / 366 = 5 890 руб. 71 коп.
- с 22.06.2020 по 26.07.2020 (35 дн.): 700 000 x 35 x 4,50% / 366 = 3 012 руб. 30 коп.
- с 27.07.2020 по 31.12.2020 (158 дн.): 700 000 x 158 x 4,25% / 366 = 12 842 руб. 90 коп.
- с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 700 000 x 80 x 4,25% / 365 = 6 520 руб. 55 коп.
- с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 700 000 x 35 x 4,50% / 365 = 3 020 руб. 55 коп.
- с 26.04.2021 по 13.06.2021 (49 дн.): 700 000 x 49 x 5% / 365 = 4 698 руб. 63 коп.
- с 14.06.2021 по 25.07.2021 (42 дн.): 700 000 x 42 x 5,50% / 365 = 4 430 руб. 14 коп.
- с 26.07.2021 по 11.08.2021 (17 дн.): 700 000 x 17 x 6,50% / 365 = 2 119 руб. 18 коп.
Таким образом, с Соколовой И.А. в пользу ООО "Эко-поселок Седьмое небо" подлежит взысканию пени в размере 157 312 руб. 04 коп.
Поскольку ответчица полностью исполнила возложенные на нее обязательства по оплате стоимости земельного участка по договору от 12.05.2014, оснований для взыскания пени с 12 августа 2021 года не имеется.
В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ с Соколовой И.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 479 руб. 11 коп., то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
В удовлетворении остальной части иска ООО "Эко-поселок Седьмое небо" следует отказать.
В остальной части решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2021 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба Соколовой И.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 21 мая 2021 года в части удовлетворения иска Общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" о взыскании с Соколовой Инны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" пени по договору купли-продажи земельного участка N 12/05-14С от 12 мая 2014 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" к Соколовой Инне Александровне о взыскании пени по договору купли-продажи земельного участка N 12/05-14С от 12 мая 2014 года - удовлетворить частично.
Взыскать с Соколовой Инны Александровны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" пени за период с 15 января 2018 года по 11 августа 2021 года в сумме 157 312 руб. 04 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 479 руб. 11 коп.
В удовлетворении остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" - отказать.
В удовлетворении встречного искового заявления Соколовой Инны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Эко-поселок Седьмое небо" о признании пункта 9.3. договора купли-продажи земельного участка N 12/05-14С от 12 мая 2014 года недействительным - отказать".
Мотивированное апелляционное определение составлено 06 сентября 2021 года.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка