Определение Кировского областного суда от 10 декабря 2020 года №33-4430/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 33-4430/2020
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 10 декабря 2020 года материал по частной жалобе Маршевой Л.А., Вершининой М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2020 года, которым постановлено:
возвратить Маршевой Л.А., Вершининой М.А. исковое заявление к Алиеву А.Л.о о возврате имущества из чужого незаконного владения, со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторной его подаче после устранения недостатков заявления,
УСТАНОВИЛ:
Маршева Л.А., Вершинина М.А. обратились в суд с иском к Алиеву А.А. оглы о возврате имущества из чужого незаконного владения.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.09.2020 исковое заявление Маршевой Л.А., Вершининой М.А. было оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статьи 132 ГПК РФ, заявителям предложено в срок по 02.10.2020 устранить имеющиеся недостатки, а именно представить: доказательства уплаты государственной пошлины в размере 300 руб.; доказательства направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления с приложенными к нему документами; доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, в том числе, указанные в приложении к исковому заявлению, поименованные в почтовой описи вложения, но не направленные в адрес суда.
Определением судьи от 08.10.2020 исковое заявление возвращено истцам в связи с неустранением в установленный срок недостатков (указаний судьи).
В частной жалобе Маршева Л.А., Вершинина М.А. ставят вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права. Указывают, что срок для совершения процессуального действия ими соблюден, поскольку документы во исполнение определения судьи от 11.09.2020 направлены в суд почтой 29.09.2020.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения заявителя.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст. ст. 131- 132 ГПК РФ. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (п. 3).
На основании п.п. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Возвращая исковое заявление Маршевой Л.А., Вершининой М.А., судья сослался на положения приведенных выше процессуальных норм и исходил из того, что в установленный определением от 11.09.2020 срок недостатки искового заявления истцами не устранены, ходатайств о продлении срока для устранения недостатков не поступало.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом судьи районного суда.
В силу статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из представленного материала усматривается, что копия определения об оставлении искового заявления без движения была направлена в адрес истцов 22.09.2020 (<данные изъяты>), и получена 29.09.2020 (<данные изъяты>).
Срок устранения недостатков искового заявления Маршевой Л.А., Вершининой М.А., установленный в определении судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 11.09.2020, истекал 02.10.2020.
Действительно, на момент вынесения судей обжалуемого определения (08.10.2020) доказательств устранения истцами недостатков искового заявления представлено не было.
Вместе с тем, 13.10.2020 такие доказательства (квитанция об уплате государственной пошлины, доказательства направления ответчикам и третьим лицам копии искового заявления с приложенными документами, документы, указанные в приложении к иску) в суд поступили (л.д. 9).
Из приложенной к частной жалобе копии почтового конверта следует, что корреспонденция была направлена истцами в суд первой инстанции почтой 29.09.2020, что подтверждается печатями отделения почтовой связи на конверте (<данные изъяты>), то есть в установленный судьей срок.
Таким образом, поскольку документы, направленные во исполнение требования судьи, были направлены в установленный срок, несмотря на их позднее получение судом, данный срок не может считаться пропущенным.
Кроме того, судья при разрешении вопроса о возвращении искового заявления не учел время почтового пробега при устранении указанных в определении недостатков искового заявления путем направления соответствующих документов почтовым отправлением, в том числе, с учетом даты направления судом копии определения от 11.09.2020 и получения его истцами.
При таких обстоятельствах, и, учитывая, что поступившее в суд исковое заявление Маршевой Л.А., Вершининой М.А. с учетом устранения недостатков, отвечает требованиям, установленным статьями 131 и 132 ГПК РФ, определение судьи Ленинского районного суда г.Кирова от 08.10.2020 нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 08 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковой материал направить в тот же суд для рассмотрения.
Судья О.М. Костицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка