Дата принятия: 28 января 2020г.
Номер документа: 33-4430/2019, 33-59/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2020 года Дело N 33-59/2020
28 января 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Терехиной Л.В.
и судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1516/2019 по иску Петровой Т.В. к САО "ВСК" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа
по апелляционной жалобе представителя Петровой Т.В. Тартыгина И.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 октября 2019 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Петровой Т.В. к САО "ВСК" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии в размере 49 196 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 419 рублей 86 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя Петровой Т.В. Тартыгина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к САО "ВСК" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований указала, что 24 августа 2018 г. между ней и АО "Тойота Банк" был заключен договор потребительского кредитования N AN -18/48789 на оплату части стоимости автомобиля <данные изъяты> в ООО "Пенза-Авто".
На срок действия кредитного договора между нею и страховой компанией САО "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на основании полиса - оферты N ТВ1212743, а также договор страхования транспортного средства на основании страхового полиса КАСКО с ПАО СК "Росгосстрах".
Согласно кредитному договору ей предоставлен кредит в размере 985204,32 руб. по ставке 10,791 % годовых на срок 36 месяцев.
Из данной суммы 853643 руб. было перечислено на оплату части стоимости автомобиля, 57671 руб. - на оплату страховой премии по страховому полису КАСКО, 73890,32 руб. были перечислены ответчику в качестве страховой премии по договору личного страхования.
24 мая 2019 г. она досрочно и в полном объеме погасила кредитные обязательства перед банком, в том числе с учетом суммы страховой премии, что подтверждается справкой о погашении кредита.
В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком кредитный договор прекратил свое действие, наряду с этим прекратил действие и Полис страхования, поскольку возможность наступления страхового случая в рамках кредитного договора полностью отпала в связи с его прекращением.
21 августа 2019 г. она направила ответчику претензию с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии, но ответ на нее не получен.
С учетом приведенных обстоятельств полагает, что ответчик обязан выплатить ей часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 55403,54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1188,90 руб. и возместить ей причиненный моральный вред.
На основании изложенного просила расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ1212743, заключенный с САО "ВСК" 24 августа 2018 г., начиная с 25 мая 2019 г., взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 55403,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1188,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Впоследствии представитель истицы Петровой Т.В. Тартыгин И.В., действующий на основании доверенности, уменьшил размер исковых требований и просил расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ1212743, заключенный с САО "ВСК" 24 августа 2018 г., начиная с 26 августа 2019 г., взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 49196,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Железнодорожный районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Петровой Т.В. Тартыгин И.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и указывая, что суд, отказывая в иске, не учел то обстоятельство, что размер страховой выплаты в период действия договора страхования изменяется пропорционально остатку ссудной задолженности по кредиту и в конце действия договора кредитовая равен нулю. Таким образом, договор страхования носит акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этих договорах рисков Петровой Т.В. направлена лишь на обеспечение ее способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков. С учетом изложенного считает, что досрочное исполнение истцом кредитных обязательств свидетельствует о прекращении страхового риска и является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Петрова Т.В., представители ответчика САО "ВСК" и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Тойота Банк" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.
Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Принятое судом первой инстанции решение указанным требованиям не соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 августа 2018 г. между Петровой Т.В. (Заемщик) и АО "Тойота Банк" (Кредитор или Банк) был заключен договор потребительского кредита N AN -18/48789 на сумму 985204,32 руб., сроком действия 36 месяцев со дня предоставления кредита, со сроком возврата 24 августа 2012 г. (л.д.7-16).
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита N AN -18/48789 от 24 августа 2018 г. (далее - Индивидуальные условия) сроки и размеры очередных ежемесячных платежей указаны в предоставляемом Заемщику графике платежей, который является приложением к Индивидуальным условиям.
В соответствии с п.9 Индивидуальных условий Заемщик обязан заключить иные договоры, в том числе, договор личного страхования.
Пунктом 11 Индивидуальных условий предусмотрено, что целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: оплата стоимости (части стоимости) транспортного средства, приобретаемого Заемщиком у продавца по договору купли-продажи; оплата страховой премии, в том числе, по договору личного страхования.
Из п.21 Индивидуальных условий следует, что сумма страховой премии по договору личного страхования составляет 73890 руб.
Во исполнение условий договора потребительского кредита 24 августа 2018 г. между Петровой Т.В. и САО "ВСК" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ 1212743, в подтверждение чего выдан полис страхования сроком действия с 00:00 часов дня, следующего после 24 августа 2018 г. по 24:00 часов 24 августа 2012 г. (л.д. 22).
По условиям полиса (договора) страхования предусмотрена обязанность страхователя уплатить страховщику страховую премию в размере 73890,32 руб. не позднее дня, следующего после 24 августа 2018 г.
Факт исполнения истцом обязанности по уплате страховщику страховой премии в указанном размере лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
Согласно справке АО "Тойота Банк" от 13 августа 2019 г. Заемщик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору от 24 августа 2018 г. N AN -18/48789 24 мая 2019 г., Заемщик исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в установленный кредитным договором срок, по состоянию на 13 августа 2019 г. Заемщик не имеет перед Банком задолженности (л.д.25).
21 августа 2019 г. Петрова Т.В. направила в адрес САО "ВСК" претензию, в которой, ссылаясь на прекращение действия договора личного страхования в связи с полным досрочным исполнением ею обязательств по кредитному договору, просила возвратить ей часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования в размере 55403,54 руб. путем перечисления на ее счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", приложив к претензии банковские реквизиты (л.д. 26).
25 августа 2019 г. претензия была получена страховщиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 27).
В ходе рассмотрения дела платежным поручением от 9 сентября 2019 г. N 254647 ответчик возвратил Петровой Т.В. часть страховой премии по договору личного страхования в размере 1497,77 рублей. путем перечисления на ее счет, открытый в ПАО "Сбербанк России". Однако указанная денежная сумма была возвращена истцом на счет ответчика в АО "Альфа-Банк" г.Москвы (л.д. 105, 166).
Отказывая Петровой Т.В. в удовлетворении заявленных требований, суд признал установленным и исходил из того, что в данном случае досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании абз. 1 п. 3 ст.958 ГК РФ, поскольку возможность наступления страхового случая по условиям договора страхования не отпала, размер страховой суммы в период действия договора страхования остается неизменной и равен сумме выданного истцу кредита.
Кроме того, суд исходил из того, что заявление Петровой Т.В. об отказе от договора страхования поступило после начала действия страхования, с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло более 14 календарных дней, в связи с чем ответчик правомерно при возврате части страховой премии в размере 1497,77 руб. руководствовался п.9.3 Правил N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от 09 июня 2018 г.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствами дела и основаны на неверном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с п.2 ст.4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу п.п.1 и 2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
По условиям полиса страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ1212743, выданного Петровой Т.В. страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 985204,32 руб.
Из Приложения 2 к договору страхования N ТВ1212743 (Таблица размеров страховых сумм) следует, что страховая сумма равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору на момент заключения договора страхования и в период действия договора страхования уменьшается, а ее размеры равны остатку кредитной задолженности в соответствующие даты, установленные графиком внесения платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору (л.д.20, 24).
При таких условиях договора страхования при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.
Как установлено судом и следует из выданной банком справки, заемщик Петрова Т.В. полностью исполнила свои обязательства по кредитному договору 24 мая 2019 г., что с учетом названных условий договора страхования от 24 августа 2018 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.
В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).
Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.
Этого суд первой инстанции не учел, как и то, что перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования от несчастных случаев от 24 августа 2018 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Как следует из материалов дела, страховщиком истцу произведен возврат части страховой премии в размере 1497,77 руб., расчет которой произведен на основании п.9.3 Правил N 195 комбинированного страхования от несчастных случаев или болезней, утвержденных генеральным директором САО "ВСК" 9 июня 2018 г., на основании которых был заключен договор страхования. Данным пунктом Правил предусмотрен возврат части страховой премии при отказе страхователя от договора в случаях иных, чем указано в п.9.2 Правил, которым предусмотрены основания возврата страховой премии при отказе страхователя от договора в период охлаждения.
Между тем, данный расчет судебная коллегия не может признать правильным, поскольку в данном случае имел место не отказ страхователя от договора, а досрочное прекращение действия договора страхования в связи с исполнением страхователем своих обязательств по кредитному договору, вследствие чего возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось.
При таких обстоятельствах страхователь имеет право на получение части страховой премии в соответствии с абзацем 1 пункта 3 ст.958 ГК РФ пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Поскольку действие договора страхования имело место в период с 24 августа по 24 мая 2018 г., то истец имеет право на получение страховой премии в размере 73890,32 руб.: 73890,32 руб. (страховая премия, уплаченная по договору): 1095 (период действия договора страхования в днях) х 305 (период фактического действия страхования).
Вместе с тем, рассматривая дело в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований, в пользу Петровой Т.В. подлежит взысканию страховая премия в размере 49196,30 руб. за период с 24 августа 2018 г. по 26 августа 2018 г.: 73890,32 руб. (страховая премия, уплаченная по договору): 1095 (период действия договора страхования в днях) х 366 (период фактического действия страхования).
Договор страхования, исходя из заявленных требований, признается прекращенным с 26 августа 2019 г.
Заявленные Петровой Т.В. требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа также являются обоснованными.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей названный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В данном случае правоотношения сторон возникли из договора страхования, который заключен в целях удовлетворения личных нужд Петровой Т.В., и, соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
По настоящему делу Петровой Т.В. заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом страховой премии, требований о взыскании неустойки не заявлено.
С учетом изложенного в пользу Петровой Т.В. с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами (с учетом того обстоятельства, что страховая премия в размере 1497,77 руб. была возвращена страховщиком 9 сентября 2019 г.) за период с 26 августа 2019 г. по 8 октября 2019 г. в размере 419,86 руб. Оснований для взыскания процентов на сумму 1497,77 руб., начиная с 9 сентября 2019 г., судебная коллегия не усматривает, т.к. эта сумма страховой премии была возвращена истцом по собственному усмотрению, и неправомерного удержания этой суммы страховщиком, в данном случае, по мнению судебной коллегии, не имеется.
Как установлено судом, истец исполнила свои кредитные обязательства досрочно, в связи с чем договор страхования прекратил свое действие, однако страховщик свои обязательства по возврату части страховой премии не исполнил, нарушив тем самым права Петровой Т.В. как потребителя страховой услуги.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.
Согласно разъяснениям п.45 постановления Пленума Верховного Суда Ф N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб., размер которой, по мнению судебной коллегии, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения права потребителя, степени его вины и характера и степени причиненных Петровой Т.В. нравственных страданий является разумным.
В соответствии с п.6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указано в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора, вытекающего из договора страхования, указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска потребителя в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его законных требований.
При удовлетворении иска Петровой Т.В. в ее пользу с САО "ВСК" подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в ее пользу суммы в размере 25308 руб.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п.3); нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (п.4).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 10 октября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Петровой Т.В. к САО "ВСК" о прекращении договора страхования, взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить.
Считать договор страхования от несчастных случаев и болезней N ТВ1212743, заключенный между САО "ВСК" и Петровой Т.В. 24 августа 2018 г., прекращенным с 26 августа 2019 г.
Взыскать с САО "ВСК" в пользу Петровой Т.В. страховую премию в размере 49196 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 419 руб. 86 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. и штраф в размере 25308 руб.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
