Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44293/2022

10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Шокуровой Л.В.,

при секретаре Атаманюк А.Г.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Ижик А.В. по доверенности ... на решение Никулинского районного суда адрес от 23 июня 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Восточный" (ИНН 7728819253, ОГРН 1127746751956) в пользу Ижик Алексея Вячеславовича (паспортные данные......) неустойку за просрочку передачи квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Ижик Алексея Вячеславовича к ООО "Восточный" - отказать.

Предоставить ООО "Восточный" отсрочку исполнения решения суда в части финансовой санкции до 01.01.2023 года.

Взыскать с ООО "Восточный" в бюджет адрес госпошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что истцом исполнены обязательства перед ответчиком, по договорам участия в долевом строительстве, однако ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства в установленный договором срок не исполнены. В досудебном порядке спор урегулировать не удалось.

Таким образом, истец с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 10.08.2021 в размере сумма, неустойку за просрочку передачи машиноместа за период с 01.01.2021 по 11.09.2021 в размере сумма, убытки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Представитель истца в судебное заседание первой инстанции явился, доводы уточненного иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание первой инстанции не явился, ранее представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований, ходатайствовал о применении к требованиям о взыскании неустойки и штрафа положении ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав позицию представителя истца Ижик А.В. по доверенности Дикий А.А., обсудив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, извещенного надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 февраля 2019 года между ООО "Восточный" (застройщик) и Ижик А.В. (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве N Кот-7(кв)~2/13/3(3) (АК), согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес (1 этап строительства), корп. 6, 7, 11.1, 12.1, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства квартиру под условным номером 687, расположенную на этаже 13, секция 2, с общей проектной площадью 72, 40 кв.м. (п. 3.2. Договора).

Цена договора определена его сторонами в размере сумма (п.4.1. Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора стороны определили срок передачи объекта долевой) строительства застройщиком участнику не позднее 31.12.2020 года.

24 июля 2019 года между ООО "Восточный" (застройщик) и Ижик А.В. (участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве N Кот-12.1 (мм)- 1/-1/354(1) (АК) (далее - Договор), согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, г.адрес (1 этап строительства), корп.6, 7, 11.1, 12.1, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Истцу объект долевого строительства машиноместо под условным номером 354, расположенное па этаже 1, с общей проектной площадью 13,25 кв.м. (и. 3.2. Договора).

Цена договора определена его сторонами в размере сумма (п.4.1. Договора).

В соответствии с п.5.1. Договора стороны определили срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику не позднее 31.12.2020.

Какое-либо дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объектов долевого строительства сторонами не заключалось.

Обязательства участника по внесению денежных средств но вышеуказанному договору участия в долевом строительстве исполнены, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако требования потребителя в добровольном порядке, ответчиком не исполнены.

Квартира передана истцу 10.08.2021г. по акту приема-передачи.

Машиноместо передано истцу 11.09.2021г. по акту приема-передачи.

Согласно п. 3, 4, 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства но подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции счел доводы представителя ответчика, о том, что задержка строительства произошла не по вине последнего, квартира передана истцам, не основанием для освобождения от ответственности, в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при этом, суд учел, что дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта участнику долевого строительства между сторонами не заключено.

Суд первой инстанции принял во внимание, что привлекая денежные средства от участников долевого строительства, застройщик принял на себя ответственность за выполнение сроков, установленных договорами участия в долевом строительстве, и несет риски, связанные с действиями или бездействием привлекаемых им подрядчиков.

Президиум Верховного Суда РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 04.12.2013 г. (в редакции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015 г.) указал, что застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками, не может исключать наступления любых хозяйственных рисков и должен предвидеть возможность их наступления при определении сроков окончания строительства объекта.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом были заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2021 по 10.08.2021 в размере сумма, неустойки за просрочку передачи машиноместа за период с 01.01.2021 по 11.09.2021 в размере сумма

При этом суд не согласился с расчетом неустойки, представленным истцом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 24 октября 2017 года N 41-КГ 17-26, по смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ставка рефинансирования на 01.01.2021г. составляла 4,25 %.

С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка Россий приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что размер неустойки за просрочку передачи квартиры за период с 01.01.2021 года по 10.08.2021 (222 дня) составляет 491 363, 18 (7 811 815, 20 х 4, 25 %: 300 х 262) х 2).

Размер неустойки за передачи машиноместа за период с 01.01.2021 года по 10.08.2021 (254 дня) составляет 64 179, 87 (891 800 х 4, 25 %: 300 х 254) х 2).

Вместе с тем суд учитывал, что представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При этом суд первой инстанции учел, что взыскание неустойки (пени) не должно преследовать цель получения доходов.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции исходил из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-0, в соответствии с которой положения и. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление нрав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу материального ущерба вследствие несвоевременной передачи объекта недвижимости, период просрочки, а также заявление ответчика и снижении размера неустойки, суд первой инстанции снизил размер взыскиваемой неустойки за просрочку передачи квартиры до сумма, неустойки за просрочку передачи машиноместа до сумма

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции согласился с доводами истца о причинении морального вреда, однако, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных потребителям нравственных и физических страданий пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

Также, в соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд определил размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составил сумма (250 000+35 000+5.000) х 50%).

При этом оснований для уменьшения размера штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований о взыскании убытков за период с 01.01.2021г. по 10.08.2021г. истцом представлен договор найма жилого помещения с фио, сумма уплаченной арендной платы составила сумма

Однако суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку согласно ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ истцом не представлено доказательств прямой причинно-следственная связи между действиями ответчика и вынужденным характером аренды жилого помещения.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

В соответствии с н. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

26.03.2022 Правительством Российской Федерации принято Постановление N 479 "Об установлении особенностей применении неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем па 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, и (или) обязанности но передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 іода включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановление вступило в силу 29.03.2022.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 и. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес суд первой инстанции взыскал государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма