Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2023 года Дело N 33-4429/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей: Перегудовой И.И., Жигаревой Е.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО, ФИО к ФИО о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Перегудовой И.И.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

В. В.Н., В. Ю.В. обратились в суд с иском к ФИО о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указано на то, что ответчик ФИО записала и опубликовала в телекоммуникационной сети "Интернет" 20-тиминутное видеообращение к Президенту России В.В. П., приуроченное к его ежегодной пресс-конференции, в нем распространила сведения, которые истцы расценили как порочащие их честь, достоинство и деловую репутацию каждого, поскольку эти сведения не соответствуют действительности.

На основании изложенного, истцы просили суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, а именно:

- Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию В. В.Н. сведения, распространенные ФИО в видеообращении для декабрьской пресс-конференции Президента России В.В. П., о том, что "В. - преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура"; "В. опубликовал порноколлаж с использованием изображения ФИО, в газете тиражом 300 тысяч экземпляров использовал по отношению к ФИО 11 кличек и 160 оскорбительных слов"; "Постыдному ФИО светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа"; "В 2009 году на В. было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору В."; "В. не ходит на работу, но получает солидные деньги от телерадиокомпании "Щёлково""; "История с безнаказанностью В. - это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова";

- Признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию В. Ю.В. сведения, распространенные ФИО в видеообращении для декабрьской пресс-конференции Президента России В.В. П., о том, что "В. - преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура"; "Летом 2020 года В. спровоцировали ФИО на попытку суицида, испугавшись огласки которой, суд вынес решение в её пользу.Сегодня она снова проигрывает В. с помощью мошенников от правосудия"; "ФИО из-за В. попадала в больницу"; "В. украла приватную деловую переписку ФИО с главой <данные изъяты> ФИО"; "В. ведёт адвокатскую деятельность без патента и не платит налогов"; "История с безнаказанностью В. - это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова";

- Обязать ФИО опровергнуть распространённые сведения путём размещения в телекоммуникационной сети "Интернет" видеообращения к президенту России В.В. П., которое необходимо начать так же, как было начато оспариваемое видеообращение ("Добрый день! Меня зовут ФИО. Я главный редактор журнала "Школа. Гимназия. Лицей". Представляя в прошлом году на декабрьскую пресс-конференцию Владимира В. П. 23 декабря два своих вопроса, я включила в них сведения, которые не соответствуют действительности, а именно:"), и огласить резолютивную часть судебного решения, принятого при рассмотрении данного иска.

- Взыскать с ФИО в пользу В. В.Н. и В. Ю.В. по 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, расходы по уплате госпошлины и направлению искового заявления ответчице.

В судебное заседание первой инстанции В. В.Н., В. Ю.В. явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО и ее представитель по устному ходатайству ФИО в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по причине отсутствия доказательств распространения заявленной истцами информации.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года требования В. В.Н., В. Ю.В. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Суд постановил: признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО сведения о том, что:

"В. - преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура,

В. опубликовал порноколлаж с использованием изображения ФИО в газете тиражом 300 тысяч экземпляров, использовал по отношению к ФИО 11 кличек и 160 оскорбительных кличек;

Постыдномукляксуну, ФИО светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа;

В 2009 году на В. было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору В.;

В. не ходит на работу, но получает солидные деньги от телерадиокомпании "Щелково" ;

История с безнаказанностью В. - это история криминальной Кущевки по-щелковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова".

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО сведения о том, что:

"В. - преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура,

Летом 2020 года В. спровоцировали ФИО на попытку суицида, испугавшись огласки которой, суд вынес решение в ее пользу. Сегодня она снова проигрывает В. с помощью мошенников от правосудия.

ФИО из-за В. попадала в больницу

В. украла приватную деловую переписку ФИО с главой <данные изъяты> ФИО;

В. ведет адвокатскую деятельность без патента и не платит налогов;

История с безнаказанностью В. - это история криминальной Кущевки по-щелковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова.

Взыскать с ФИО в пользу В. В.Н., В. Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей - по 100 000 рублей каждому, судебные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд по 900 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ФИО в пользу В. В.Н. почтовые расходы по направлению иска в суд в размере 232, 84 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, об обязании ФИО в под заголовком "Опровержение" огласить текст резолютивной части настоящего судебного акта в сети сети "Интернет" - отказано.

С решением суда не согласилась ФИО, обжалует его в апелляционном порядке и ставит вопрос, об отмене решения ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО поддержала доводы жалобы, пояснила, что видеообращение она не записывала, считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано, в том числе и во взыскании компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" суд отказал в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ФИО осуществила запись видеообращения, адресованную президенту Российской Федерации, генеральному прокурору, прокурору <данные изъяты> и губернатору <данные изъяты> общей продолжительностью 20 минут. Из содержания видеозаписи следует, что ФИО указывает, в том числе, на то, что "В. - преступники, но их покрывают судьи, приставы и прокуратура"; "В. опубликовал порноколлаж с использованием изображения ФИО, в газете тиражом 300 тысяч экземпляров использовал по отношению к ФИО 11 кличек и 160 оскорбительных слов"; "Постыдному кляксуну пасквильщику В. светит уголовная статья, как и его мерзкой необузданной жене, но он опять уходит от ответа"; "В 2009 году на В. было заведено уголовное дело об оскорблении представителя власти, но оно было прикрыто благодаря бывшему спонсору В."; "В. не ходит на работу, но получает солидные деньги от телерадиокомпании "Щёлково""; "История с безнаказанностью В. - это история криминальной Кущёвки по-щёлковски, где оборотни в мантиях и судебные приставы покрывают преступников от слова"; "Летом 2020 года В. спровоцировали ФИО на попытку суицида, испугавшись огласки которой, суд вынес решение в её пользу. Сегодня она снова проигрывает В. с помощью мошенников от правосудия"; "ФИО из-за В. попадала в больницу"; "В. украла приватную деловую переписку ФИО с главой <данные изъяты> ФИО"; "В. ведёт адвокатскую деятельность без патента и не платит налогов".

В ходе разбирательства по указанному делу были допрошены в качестве свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, которые указали, что истцов знают, с ФИО не знакомы, но все свидетели указали на наличие ролика в интернет-ресурсе, рассказали кратко его содержание, предметы обстановки, указали на ответчика в судебном заседании, как на лицо, рассказывающее президенту сведения, которые носят порочащий характер.

Таким образом, поскольку факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию В. В.Н., В. Ю.В. материалами дела подтвержден, иных доказательств в опроверждение не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования В. В.Н., В. Ю.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции относительно разрешения требований В. В.Н., В. Ю.В., находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 постановления от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пункту 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Оценивая в совокупности, предоставленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций обосновано пришел к выводу о том, что исходя из содержания статей 152 ГК РФ, обстоятельства, указанные, в исковом заявлении В. В.Н., В. Ю.В. материалами дела подтверждены и ответчиком не опровергнуты.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание объем и масштаб распространенных сведений, суд первой инстанции счел, что действиями ответчика по распространению сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, истцам причинен моральный вред и взыскал с ФИО в пользу В. В.Н. и В. Ю.В. по 100 000 рублей в пользу каждого.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ФИО о несоответствии размера определенной судом первой инстанции компенсации морального вреда обстоятельствам дела.

Принимая во внимание характер и содержание распространенных сведений, способ распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько достоинство, социальное положение и деловая репутация истцов при этом были затронуты, другие отрицательные для них последствия, судебная коллегия приходит к выводу, что размер взысканной судом денежной компенсации морального вреда 200000 рублей не соответствует характеру нарушения прав истцов, фактическим обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным изменить решение суда в этой части, взыскав с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей в пользу каждого, полагая указанную сумму соразмерной последствиям неправомерных действий ответчика.

В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года - изменить в части размера взысканной компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО в пользу В. ФИО ФИО денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в пользу каждого.

В остальной части решение Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2022 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО - удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка