Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-4429/2022

27 января 2022 года <Адрес...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего <ФИО>1

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Покусаевой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СБСВ-Ключавто Франц" к Ляженко Екатерине Александровне о взыскании суммы скидки и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ляженко Екатерины Александровны на решение Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционную жалобу, возражения

УСТАНОВИЛА:

ООО "СБСВ-Ключавто Франц" обратилось в суд с иском к Ляженко Екатерине Александровне с учётом уточненных требований просит суд взыскать предоставленную скидку в размере <...> и судебные расходы по оплате государственной пошлины <...>.

Обжалуемым решением Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...>, исковые требования ООО "СБСВ-Ключавто Франц", удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение:

Взыскать с Ляженко Екатерины Александровны в пользу ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ" денежную сумму в размере 60 <...>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

В апелляционной жалобе Ляженко Е.А., просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ" действующий на основании доверенности Брагинец Э.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ" (продавец) и Ляженко Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства , предметом которого является автомобиль марки: Renault, модель: Arkana, VIN: .

Цена сделки определена сторонами в размере <...> рублей.

Факт передачи автомобиля и оплаты стоимости в соответствии с условиями договора купли-продажи от <Дата ...> не оспорен.

При заключении договора сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля, указанная в пункта 2.1 договора, определена с учетом скидки, предоставленной продавцом покупателю в результате заключения последним следующих договоров с партнерами продавца, а именно: кредитного договора между покупателем и ООО "Сетелем Банк", договора КАСКО между покупателем и САО "ВСК", Полиса GAP между покупателем и ООО СК "Сбербанк Страхование", ВЭР между покупателем и ООО "Все Эвакуаторы", договора "Продленная гарантия", между покупателем и АО "АльфаСтрахование".

Данным соглашением предусмотрено, что при досрочном расторжении покупателем по его инициативе указанных договоров, явившихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки. Денежные средства покупатель выплачивает продавцу наличным способом путем внесения в кассу продавца или безналичным способом путем внесения на расчетный счет продавца. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля от <Дата ...> и вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи, стороны пришли к соглашению о том, что цена автомобиля в размере 1 410 000 рублей, указана с учетом скидки, предоставленной на основании заключенного дополнительного соглашения к договору купли-продажи.

Однако, в нарушение принятых на себя обязательств Ляженко Е.А. <Дата ...> обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о досрочном расторжении договора страхования транспортных средств от поломок (продленная гарантия) .

АО "АльфаСтрахование" удовлетворило требования Ляженко Е.А., досрочно расторгло договор , а также осуществило возврат оплаченной суммы, что подтверждается платежным поручением от <Дата ...>.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Ляженко Е.А. нарушила условия договора, заключенного с ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ" изложенные в дополнительном соглашении, так как досрочно расторгла договор с партнерами продавца, что являлось основанием для предоставления скидки на приобретаемый им у истца автомобиль, в связи, с чем по условиям дополнительного соглашения обязан оплатить истцу сумму предоставленной ему скидки.

<Дата ...> ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ" направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием об оплате суммы скидки, предоставленной на приобретение автомобиля. Однако до настоящего времени, претензия оставлена без внимания и исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик, нарушивший обязательство обязан оплатить стоимость автомобиля без учета скидки, следовательно, требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы, обоснованы.

Договор купли-продажи и соглашение к нему о предоставлении скидки по существу, не оспаривались покупателем. Требования о его недействительности в связи с ничтожностью, не предъявлялись стороной к продавцу. Ответчик не предоставил доказательств, объективно и обоснованно подтверждающих доводы о ничтожности соглашения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика судебные расходы, размер которых определен, верно согласно требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Ляженко Е.А. согласилась с условиями получения скидки на приобретение автомобиля и выразила желание приобрести транспортное средство по цене значительно ниже покупной, в связи с чем <Дата ...> было оформлено и подписано сторонами дополнительное соглашение к договору купли-продажи .

Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц, что соответственно свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Стороны при заключении договора купли-продажи добровольно определилисущественные условия, конклюдентные действия ответчика по заключению покупателем дополнительного соглашения, подтверждают его согласие на предоставление скидки и с условиями её предоставления.

Договор купли-продажи автомобиля от <Дата ...> и дополнительное соглашение от <Дата ...> к договору были заключены в письменной форме, при этом Ляженко Е.А. собственноручно подписала договор и дополнительное соглашение, которые затруднительных для чтения пунктов не имели, все условия были изложены четко и ясно.

Заключенный договор купли-продажи, а также дополнительное соглашение к договору купли-продажи не содержат каких-либо условий, возлагающих на Ляженко Е.А. обязанность по заключению договоров с партнерами ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ". В случае неприемлемости условий получения и возврата скидки, содержащихся в дополнительном соглашении к договору купли-продажи, Ляженко Е.А. не была ограничена в своем волеизъявлении. Клиент была вправе не принимать на себя указанные обязательства и приобрести автомобиль за его полную стоимость, либо отказаться от приобретения.

<Дата ...> ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО ФРАНЦ" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства и осуществило передачу автомобиля Ляженко Екатерине Александровне, что подтверждается актом приема-передачи к договору .

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горячеключевского городского суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляженко Екатерины Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка