Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4429/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Сафроновой М.В.,

судей Медведева А.А., Параскун Т.И.,

при секретаре Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Г.Л.С. на решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года по делу

по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к К.И.В., Г.Л.С., Г.А.В., Г.С.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" (далее в тексте так же Банк) обратилось в суд с иском к К.И.В., Г.Л.С., Г.А.В., Г.С.В. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование исковых требований Банк указывал, что с Г.П.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Г.П.В. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *** от 22 июля 2013 года, также ответчику открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 19%. Свои обязательства по возврату кредитных средств Г.П.В. надлежащим образом не исполняла, а ДД.ММ.ГГ она умерла.

Указывая, что ответчики являются наследниками умершей, Банк с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 78 934,21 руб., из которых, просроченный основной долг - 60 998,21 руб., просроченные проценты - 17 936 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568,03 руб.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года с Г.С.В., Г.А.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк, в солидарном порядке, взыскана задолженность по счету международной банковской карты ***, оформленной на имя Г.П.В. 22 июля 2013 года, в размере 78 934 руб. 21 коп., из которых 17 936 руб. - просроченные проценты; 60 998 руб. 21 коп. - просроченный основной долг; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 568 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований к К.И.В., Г.Л.С. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Г.Л.С. просит решение суда отменить полностью и принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что взыскание процентов за период с 09.08.2018г. по 18.01.2021г. в размере 17 963 руб. является незаконным. После смерти Г.П.В. ответчиками в Банк направлено уведомление с просьбой о приостановлении начисления процентов по указанному счёту, а также банковская карта, которую банк сразу же уничтожил. Ответчики являются несовершеннолетними, денежными средствами не пользовались, своего дохода не имеют, поэтому и не обязаны выплачивать проценты. После смерти Г.П.В. использование денежных средств по счету международной банковской карты прекратилось.

Кроме того, ответчик указывает, что расчет основного долга выполнен неверно, и сумма основного долга определена неправильно.

В возражениях на апелляционную жалобу Банк просит апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем на основании положений ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 июля 2013 года на основании заявления Г.П.В. ей была выдана международная карта ПАО "Сбербанк России" Visa Classic в валюте РФ - российский рубль. Размер лимита по карте составил 10 000 рублей, процентная ставка - 19 % годовых.

Таким образом, 20 июля 2013 года между Банком и заемщиком был заключен кредитный договор, открыт счет карты ***.

Согласно свидетельству о смерти *** ***, выданному ДД.ММ.ГГ Алейским межрайонным отделом ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края, Г.П.В. ДД.ММ.ГГ умерла, о чем составлена актовая запись о смерти ***.

После смерти Г.П.В. нотариусом Алейского нотариального округа Е.Н.Ф. заведено наследственное дело ***, согласно которому наследниками имущества Г.П.В., умершей ДД.ММ.ГГ являются ее дети Г.А.В. и Г.С.В., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГ Врио нотариуса Алейского нотариального округа Е.Н.Ф. - П.Е.М. детям наследодателя Г.П.В. - Г.А.В. и Г.С.В. были выданы свидетельства о праве на наследство на следующее имущество:

- <адрес>

Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти Г.П.В., являются дети - Г.А.В. и Г.С.В.

Наследственная масса после смерти Г.П.В. состоит <адрес>

Кадастровая стоимость жилого дома по пер. <адрес>

По состоянию на 25 февраля 2021 года задолженность по счету *** составила 78 934,21 рублей, в том числе 60 998,21 рублей - просроченный основной долг, 17 936 рублей - просроченные проценты;.

Удовлетворяя иск, суд исходил и того, что наследодатель имеет задолженность по кредиту, размер задолженности установлен, правопреемниками заемщика являются Г.А.В. и Г.С.В., размер задолженности по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального закона.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435, 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сделанное банком предложение на выдачу карты (предоставление кредита) является офертой, а заявление, поданное Г.П.В. в банк на ее получение, является акцептом о заключении договора о предоставлении кредитной карты или получение такого кредита. Данный договор является договором присоединения, что соответствует законодательно установленной форме заключения договора.

Условия такого договора определены в стандартных формах, что соответствует положениям ч. 1 ст. 428 ГК РФ, предусматривающей, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в ОАО "Сбербанк России" (далее также Общие условия) предусмотрено, что при получении карты банк открывает на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций, совершаемых с использованием карты/реквизитов карты, и проведения расчетов в соответствие с договором.

При вынесении решения судом установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться Г.П.В., в связи с ее смертью, однако действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заемные денежные средства продолжалось и после смерти должника. Вместе с тем, банком правомерно начислены проценты по установленной договором ставке 19 % годовых, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объеме оставались в пользовании заемщика, а после открытия наследства - его правопреемников.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по счету *** составила 78 934,21 руб.

Поскольку из материалов дела следует, наследниками, принявшими наследство после смерти Г.П.В., являются дети - Г.А.В. и Г.С.В., суд, установив, что задолженность по кредитному договору, которую обязаны погасить наследники, значительно ниже стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в размере 78 934,21 руб.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности взыскания процентов по договору после смерти заемщика, поскольку указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Как разъяснено в п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что Банком к взысканию заявлены только сумма основного долга и проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга в соответствие с условиями договора.

Тогда как в силу ст.809 п.3 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Обращает на себя внимание, что ответчики (в лице законного представителя) зная о наличии у умершей долговых обязательств, мер к погашению долга не приняли, ограничившись сообщением Банку о смерти заемщика и возвращением кредитной карты. Изложенное не позволяет усмотреть в действиях Банка злоупотребление правом, поскольку проценты подлежат начислению до даты фактического возврата долга. Обращение Банка за взысканием долга в судебном порядке не прекращает начисление процентов.

Доводы жалобы о том, что наследниками являются несовершеннолетние граждане, которые не пользовались денежными средствами, правового значения не имеют, поскольку в интересах несовершеннолетних имеют право действовать их законные представители. Как установлено в ходе рассмотрения дела опекуном несовершеннолетних наследников Г.С.В., ДД.ММ.ГГ г.р. и Г.А.В., ДД.ММ.ГГ г.р., является Г.Л.С.

Ссылка в жалобе на то, что расчет основного долга выполнен неверно, в связи с чем сумма основного долга определена неправильно, не подтверждены каким-либо доказательствами, контррасчета размера задолженности ответчиком также не представлено. В чем именно выражается неправильность расчета автор жалобы не указывает, в то время как Банк свои расчеты основывал на положениях договора и подтвердил выпиской по счету заемщика, отражающей фактическое движение по нему кредитных денежных средств.

В этой связи судебная коллегия не может признать обоснованным такой довод ответчика.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алейского городского суда Алтайского края от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Г.Л.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка