Определение Иркутского областного суда от 18 июня 2020 года №33-4429/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33-4429/2020







18 июня 2020 года


г. Иркутск




Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Алсыковой Т.Д.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Селиванова Михаила Ивановича на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2020 года о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-7077/2015 по иску акционерного общества "Альфа-банк" к Селиванову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ТРАСТ" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска удовлетворены требования АО "Альфа-Банк" к Селиванову М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.01.2013. Исполнительный лист ранее предъявлялся банком к принудительному исполнению в Свердловский ОСП г. Иркутска, которым было возбуждено исполнительное производство Номер изъят, оконченное в связи с невозможностью взыскания 30.08.2017.
20.06.2019 между АО "Альфа-Банк" и ООО "ТРАСТ" заключен договор уступки прав (требований) N 5.378.9/1893ДГ, по условиям которого к ООО "ТРАСТ" перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО "Альфа-Банк" и Селивановым М.И.
ООО "ТРАСТ" просило произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя АО "Альфа-Банк" на его правопреемника - ООО "ТРАСТ".
Обжалуемым определением заявление удовлетворено.
В частной жалобе Селиванов М.И. просит отменить определение суда, указывая в обоснование жалобы, что заявляя требования о замене стороны взыскателя, заявитель не представил доказательств возбуждения исполнительного производства. Судом не дана оценка обстоятельствам отсутствия уведомления должника о проведенной уступке прав требования, ООО "ТРАСТ" не является кредитной организацией, обладающей лицензией на осуществление банковской деятельностью.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены. Взыскана с Селиванова М.И. в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании Номер изъят от 10.01.2013г.: просроченный основной долг - 41 084,44 руб., начисленные проценты - 5 503,52 руб., начисленные неустойки - 4 015,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,10 руб.
Взыскателю 26.02.2016 направлен исполнительный лист Номер изъят.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.08.2017 исполнительное производство N 25965/16/38030-ИП от 24.03.2016 в отношении Селиванова М.И. окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 Закона "Об исполнительном производстве".
По договору уступки прав требования (цессии) N 5.378.9/1893ДГ 20.06.2019 АО "Альфа-Банк" уступил ООО "ТРАСТ" право требования по кредитному договору, заключенному с Селивановым М.И.
Удовлетворяя заявление, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, ст. 388 ГК РФ, ст. 21 Федерального закона N 220-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", исходил из того, что к ООО "ТРАСТ" в соответствии с указанным договором перешло право (требование) по соглашению о кредитовании Номер изъят от 10.01.2013, поскольку в случае уступки права требования по денежному обязательству, то есть, в данном случае, личность кредитора значения не имеет. Суд учел и то обстоятельство, что на день рассмотрения заявления срок для предъявления к исполнению исполнительного документа не истек.
Суд апелляционной инстанции с определением соглашается, так как выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Доводы частной жалобы о том, что произведена уступка права (требования) лицу, не имеющему лицензию на осуществление банковских операций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку правильных выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.
Договор уступки прав (требований) от 20.06.2019 заключен на стадии исполнительного производства, то есть тогда, когда задолженность, возникшая у заемщика в связи с неисполнением им обязательств по кредитному договору, была взыскана в пользу банка в судебном порядке. В связи с этим при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.
Иные доводы частной жалобы правового значения в вопросе процессуального правопреемства не имеют, в связи с чем подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 05 марта 2020 года о замене стороны правопреемником по гражданскому делу N 2-7077/2015 по иску акционерного общества "Альфа-банк" к Селиванову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Т.Д.Алсыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка