Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-4429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-4429/2019
18 июня 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Зелепукина А.В.,
судей: Копылова В.В., Трунова И.А.,
при секретаре: Федорове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.
гражданское дело по исковому заявлению Хвощинского Алексея Александровича, Хвощинской Елены Александровны, Дыкина Евгения Ивановича, Дыкиной Валентины Дмитриевны, Животягиной Ирины Сергеевны к Орнатову Игорю Ростиславовичу об устранении препятствий в оформлении земельного участка,
по частной жалобе Орнатова И.Р. на определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.04.2019 о возвращении частной жалобы,
(судья Романенко С.В.)
УСТАНОВИЛА:
Хвощинский А.А., Хвощинская Е.А., Дыкин Е.И., Дыкина В.Д., Животягина ИИ.С. обратились с иском к Орнатову И.Р. об устранении препятствий в оформлении земельного участка. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.06.2014 исковые требования были удовлетворены.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 прекращено производство по заявлению Орнатова Игоря Ростиславовича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Хвощинского Алексея Александровича, Хвощинской Елены Александровны, Дыкина Евгения Ивановича, Дыкиной Валентины Дмитриевны, Животягиной Ирины Сергеевны к Орнатову Игорю Ростиславовичу об устранении препятствий в оформлении земельного участка в связи с повторным обращением.
Не согласившись с указанным определением от 05.02.2019, Орнатовым И.Р. подана частная жалоба, которая определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2019 года оставлена без движения, так как подана без соблюдений требований ст. 322 ГПК Российской Федерации, а именно в жалобе отсутствуют основания, по которым он считает определение суда неправильным, кроме того, не приложены копии жалобы, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Не согласившись с определением от 28.02.2019 Орнатов И.Р. подал частную жалобу на определение от 28.02.2019.
Апелляционным определением от 09.04.2019 определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.02.2019 об оставлении без движения частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 о прекращении производства по заявлению Орнатова Игоря Ростиславовича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без изменения, а частная жалоба Орнатова И.Р. - без удовлетворения.
Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.04.2019 возвращена частная жалоба Орнатова Игоря Ростиславовича на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 по заявлению Орнатова Игоря Ростиславовича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам по исковому заявлению Хвощинского Алексея Александровича, Хвощинской Елены Александровны, Дыкина Евгения Ивановича, Дыкиной Валентины Дмитриевны, Животягиной Ирины Сергеевны к Орнатову Игорю Ростиславовичу об устранении препятствий в оформлении земельного участка (л.д. 44, т. 3).В частной жалобе Орнатов И.Р. просит отменить определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.04.2019, вынесенное с нарушением норм права (л.д. 48, т. 3).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Хвощинский А.А., Хвощинская Е.А., Дыкин Е.И., Дыкина В.Д., Животягина ИИ.С. обратились с иском к Орнатову И.Р. об устранении препятствий в оформлении земельного участка. Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.06.2014 исковые требования удовлетворены.
Орнатов И.Р. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения.
Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 производство по заявлению Орнатова Игоря Ростиславовича о пересмотре решения Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 20.06.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с повторностью обращения.
Орнатов И.Р. подал частную жалобу на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2019 о прекращении производства, которая оставлена без движения определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28 февраля 2019 года, так как подана без соблюдений требований ст. 322 ГПК Российской Федерации.
Апелляционным определением от 09.04.2019 определение судьи Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 28.02.2019 оставлено без изменения.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Таким образом, установив тот факт, что Орнатов И.Р. не устранил недостатки, указанные в определении от 28.02.2019 об оставлении без движения своей частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2019, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу Орнатова И.Р. на определение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 05.02.2019.
Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции, основанными на правильном толковании норм права, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем не находит оснований к его отмене.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены определения по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 25.04.2019 оставить без изменения, частную жалобу Орнатова Игоря Ростиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
