Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4429/2018, 33-92/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-92/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Колотовкиной Л.И., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьминой В.В. на решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 сентября 2018 года по иску Кузьминой Виктории Валерьяновны к Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости", Кулаченковой Раисе Ивановне, Савельевой Светлане Владимировне о расторжении договора на риэлторское обслуживание, взыскании уплаченных денежных средств по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,
Заслушав доклад судьи Колотовкиной Л.И., судебная коллегия
установила:
Кузьмина В.В. обратилась с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Центральное агентство недвижимости" (далее по тексту ООО "Центральное агентство недвижимости"), Кулаченковой Раисе Ивановне, Савельевой Светлане Владимировне о расторжении договора на риэлторское обслуживание, взыскании денежных средств уплаченных по договору, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 26.02.2015 года заключила с ООО "Центральное агентство недвижимости" договор на риэлторское обслуживание. По условиям договора ООО "Центральное агентство недвижимости" обязалось осуществить комплекс работ, связанных с подбором заказчику Кузьминой В.В. квартиры (жилого дома) и организацией сделки купли-продажи. Стоимость работ составила 80000 рублей, которые истец оплатила.
ООО "Центральное агентство недвижимости" предложило Кузьминой В.В. купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> оснащенной мебелью и техникой продажной ценой 830000 рублей, а также с обязательством продавца по устранению неполадок в системе коммуникаций в жилом помещении. В перечень дополненных условий по предварительному договору от 15.05.2015 при продаже квартиры внесены дополнительные условия рукописно о продаже квартиры с мебелью, техникой, подводкой канализации, оснащением сантехникой..
29.05.2015 года Кулаченкова Р.И. и Кузьмина В.В. заключили договор купли-продажи квартиры, стоимость 830000 рублей оплачена покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи квартиры. 09 июня 2015 года Кузьминой В.В. получено свидетельство о государственной регистрации права в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Однако ответчиками нарушены условия сделки, введением истца в заблуждение относительно характеристик переданного в собственность объекта недвижимого имущества, поскольку квартира не оснащена сантехникой, мебелью и техникой, отсутствовала канализация, проводка недоделана, что причинило истцу ущерб на 100000 рублей.
Как указывает истец, риэлторские услуги были оказаны некачественно, квартира подобрана без учета коммуникаций, предварительный договор оформлен некачественно без учета купли-продажи мебели, послуживший основанием для заключения договора купли продажи квартиры с превышением цены на отсутствующую мебель, предметы домашнего обихода не были идентифицированы, внесены рукописно и не переданы в пользование, что вынудило истца оплатить стоимость мебели в размере 100 000 руб., риэлтор не явился на передачу ключей от квартиры. Полагает, что ответчиком фактически не оказано надлежащего качества услуг, стоимость которых истец просил вернуть.
Указала, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено условие об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако задолженность собственника за электричество составила 7075 руб. 26 коп.
22.07.2015 года Кузьмина В.В. направила ответчику ООО "Центральное агентство недвижимости" претензию, содержащую требование о расторжении договора на риэлтерское обслуживание и возврат денежных средств, уплаченных в размере 80000 рублей, однако ответчиком претензия осталась без удовлетворения.
Кузьмина В.В. просила расторгнуть договор на риэлторское обслуживание от 26.02.2015 года, взыскать с ООО "Центральное Агентство недвижимости" уплаченные по договору 80000 рублей, взыскать с ответчиков в солидарном порядке убытки 100000 рублей за нарушение условий договора купли-продажи квартиры от 29.05.2015 года, введением потребителя в заблуждение относительно цены сделки, взыскать с ответчиков в солидарном порядке штраф по Закону РФ "О защите прав потребителя" в размере 40000 рублей, неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами) 16629 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда 30000 рублей, судебные расходы за составление искового заявления 2000 рублей.
Истец Кузьмина В.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебных заседаниях заявленные исковые требования поддерживала, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО "Центральное агентство недвижимости" по доверенности Козлова Л.И. просила отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на качественное и полное исполнение обязательств по договору от 26.02.2015 г.
Ответчики Кулаченкова Р.И., Савельева С.В. в судебное заседание не явились.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие, неявившихся лиц.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 11 сентября 2018 года отказано в удовлетворении исковых требований Кузьминой В.В.
В апелляционной жалобе Кузьмина В.В. просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные требования.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кузьминой В.В., представителя ответчика ООО "Центральное агентство недвижимости" по доверенности Козловой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26.02.2015 года между ООО "Центральное агентство недвижимости" и Беловой Е.В., Кузьминой В.В. заключен договор на риэлторское обслуживание.
Согласно п. 1.1 названного договора, заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить комплекс работ, связанных с продажей заказчиком квартиры (жилого дома), находящейся по адресу: <адрес>.
Пунктом 1.2 названного договора установлено, что заказчик поручает, а исполнитель обязуется осуществить комплекс работ, связанных с подбором заказчику квартиры (жилого дома) и организацией сделки купли-продажи.
По условиям договора, ООО "Центральное агентство недвижимости" обязалось предпринимать все необходимые действия, направленные на успешное выполнение данного договора, используя рекламные средства, а также услуги других риэлторских компаний в объеме и по выбору на свое усмотрение, осуществлять показ квартиры (жилого дома), вести переговоры об условиях сделок купли-продажи, предоставлять заказчику бесплатные консультации относительно проведения сделок с недвижимостью, содействовать заказчику при подготовке документов для сделок, провести юридическую проверку соответствия пакета документов по подобранной для заказчика квартире (жилому дому) требованиям законодательства Российской Федерации, организовать процесс подписания договоров купли-продажи и подачи документов для регистрации сделок в Управление Росреестра по Тульской области (п.п. 2.1.1., 2.1.2 договора).
Одновременно заказчик обязался обеспечить исполнителя всей информацией и имеющейся документацией, необходимой для выполнения им своих обязательств по договору, в том числе, передать исполнителю квитанцию по своевременно произведенной оплате налогов, коммунальных и других обязательных платежей. По требованию исполнителя осуществить сбор, подготовку и передачу исполнителю документов, необходимых для заключения сделки по отчуждению продаваемого объекта либо выдать исполнителю доверенность на совершение всех действий, связанных с подготовкой указанных документов. Выплатить исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в день подачи документов на сделку в Управление Росреестра по Тульской области при подписании договора купли-продажи квартиры (жилого дома), указанной в п.1.1 договора (п.п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.5) (л.д.14).
Комиссионное вознаграждение исполнителя по выполнению п.1.1 договора составляет 50000 рублей, по выполнению п.1.2 договора - 30000 рублей, названные расходы возложены на Кузьмину В.В. (п.п.3.3, 3.4 договора).
Кузьмина В.В. произвела оплату ООО "Центральное агентство недвижимости" услуг по договору 80000 рублей.
ООО "Центральное агентство недвижимости" исполнило принятые обязательства по оказанию истцу риэлторских услуг, заключающихся в надлежащем оформлении пакета документов и совершении иных действий, направленных на продажу недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.
Кузьминой В.В. не оспаривается надлежащее оказание услуг, связанных с продажей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, выполнение ООО "Центральное агентство недвижимости" условий, предусмотренных п.1.1 договора от 26.02.2015.
26.02.2015 года между истцом и ООО "Центральное агентство недвижимости" было заключено соглашение, изложенное в п.1.2. договора о приобретении в собственность Кузьминой В.В. и организации сделки купли-продажи однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 25 кв.м., любой этажности, не выше стоимости 11,5 кв.м. продаваемой квартиры по адресу: <адрес>, в районе проживания по выбору.
ООО "Центральное агентство недвижимости" предложило Кузьминой В.В. заключить сделку купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
15.05.2015 года между Кулаченковой Р.И. и Кузьминой В.В. заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по цене 730000 рублей (п.1.1 договора). Кулаченкова Р.И. получила от Кузьминой В.В. задаток, составляющий 20000 рублей (п.2.1 договора). В предварительный договор купли-продажи, исполненный машинописным способом рукописно внесено условие о включении в стоимость объекта: установки канализации и санитарных приборов, нового холодильника, телевизора, кресла, кровати, тумбы прикроватной, стола обеденного, четырех табуретов овальных, шкафа кухонного, карниза (л.д.17).
Предварительным договором от 15.05.2015 года о купле-продаже квартиры между теми же сторонами, цена договора изменена и установлена 830000 рублей (п.1.1), при этом в договоре рукописно вписано условие о включении в стоимость квартиры стоимости новых плиты газовой (двухкомфорочной), стола овального, четырех табуретов, тумбы под мойку, шкафа углового навесного, установки коммуникаций и санитарных приборов, холодильника "Атлант", телевизора "Toshiba", DVD-плеера "JVC", кресла, кровати, тумбы прикроватной, карниза (л.д.16).
29.05.2015 между Кулаченковой Р.И. и Кузьминой В.В. заключен договор купли-продажи <адрес>. Стоимость квартиры по обоюдному согласию сторон установлена 830000 рублей (п.3 договора от 29.05.2015). Таким образом, с Кузьминой В.В. изменение цены было согласовано, что зафиксировано предварительным договором от 15.05.2015 и договором от 29.05.2015г. (л.д.16,18).
Из пункта 6 договора купли-продажи от 29.05.2015, подписанного сторонами, следует, что покупатель ознакомлен с качественным состоянием квартиры, газового и сантехнического оборудования путем осмотра, произведенного им перед подписанием договора, претензий по качеству к продавцу не имеет.
Как следует из выписки из ЕГРП от 28 мая 2015 года, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрировано за Кузьминой В.В., что истцом не оспаривалось. 09.06.2015 года Кузьмина В.В. получила свидетельство о праве собственности на названное жилое помещение (л.д.20-21).
22.07.2015 года Кузьмина В.В. обратилась к ООО "Центральное агентство недвижимости" с претензией, содержащей требования о расторжении договора на риэлторское обслуживание, возврате уплаченных по договору 80000 рублей в связи с подбором квартиры с коммуникациями, находящимися в ненадлежащем состоянием, без учета купли-продажи мебели, указанной в предварительных договорах купли-продажи и идентификации предметов (л.д.22-24). Названная претензия оставлена без удовлетворения.
Суд, исследовав представленные доказательства, учитывая, что каких-либо доказательств не надлежащего исполнения договора оказания риэлторских услуг от 26.02.2015 года со стороны истца не представлено, пришел к правомерному выводу об отказе в расторжении договора и выплате предусмотренной договором стоимости риэлторских услуг.
При этом суд обоснованно исходил из того, что ответчик ООО "Центральное агентство недвижимости" свои обязательства по договору риэлторских услуг исполнил в полном объеме, выполнил свои обязательства по осмотру объектов недвижимости, по подбору объекта недвижимости; объект, указанный в предварительном договоре от 15.05.2015 соответствует требованиям, изложенным в п.1.2.1. договора на риэлторское обслуживание, договоре купли-продажи от 29.05.2015г. о приобретении объекта недвижимости, был приобретен в собственность истца.
Довод о подборке объекта недвижимости не оборудованного канализационной сетью и сантехприборами не обоснован, поскольку в договоре оказания риэлторских услуг не содержалось условия оборудования жилого объекта всеми коммунальными удобствами. Из акта обследования от 17.01.2017г. комиссией ПТО ООО "ЩКТО" <адрес> следует оборудование квартиры только централизованной подачей холодной воды, канализационная сеть в доме не предусмотрена (л.д.49).
Истец производил осмотр предлагаемой квартиры для приобретения в собственность, что не оспаривалось Кузьминой В.В. в судах первой инстанции и апелляционной инстанции. 29.05.2015 между Кузьминой В.В. и Савельевой С.В., представителем собственника Кулаченковой Р.И. был подписан договор купли-продажи квартиры, пункт 9 которого указывает о приеме-передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в состоянии, соответствующем условиям договора. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за истцом Кузьминой В.В.
Актом приема передачи выполненных работ от 29.05.2015г. Кузьмина подтвердила выполнение работ ООО "Центральное агентство недвижимости и отсутствие у нее претензий по исполнению договора от 26.02.2018г. (л.д. 107).
Суд сделал вывод об отсутствии оснований для расторжения договора от 26.02.2015, предусмотренных ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которой по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Доказательств существенного нарушения условий договора либо иных оснований для расторжения договора ответчиком суду не представлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на установленных по делу обстоятельствах и на исследованных доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Кузьминой В.В. не представлено доказательств того, что исполнителем ООО "Центральное агентство недвижимости" услуги по договору риэлторских услуг от 26.02.2015 года были оказаны не в полном объеме, либо ненадлежащего качества.
В свою очередь, ответчиком доказано исполнение принятых на себя обязательств по оказанию истцу риэлторских услуг, заключающихся в надлежащем оформлении пакета документов и совершении иных действий, направленных на приобретение истцом недвижимого имущества, объем оказанных услуг, представлены письменные доказательства, которые признаны судом первой инстанции надлежащими. При этом судебная коллегия учитывает, что в период действия договора, истец в адрес ООО "Центральное агентство недвижимости" какие-либо претензии относительно качества оказываемых риэлторских услуг, условий приобретения квартиры, требование о расторжении договора не заявляла. Указанные в исковом заявлении обстоятельства истцом не доказаны.
Довод о введении ответчиками в заблуждение истца относительно продажной цены квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не может быть принят во внимание.
Сторонам в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ дано право самостоятельно, по своему усмотрению определять условия договора, в том числе цену договора. Сумма договора 830000 руб. определена соглашением сторон в п.3 договора купли-продажи от 29.05.2015, что не противоречит основам и принципам гражданского законодательства. ООО "Центральное агентство недвижимости" соблюдены оговоренные условия приобретаемой квартиры, изложенные в п.1.2. договора от 26.02.2015, что стоимость приобретаемой однокомнатной квартиры не должна превышать стоимость продаваемой доли квартиры по адресу: <адрес>.
Таким образом, исходя из объема прав и обязанностей сторон в рамках возникших правоотношений, проверив исполнение ответчиком обязательств по договору на риэлторское обслуживание, заключенного до 26.07.2015, стоимость и объем согласованных сторонами услуг, учитывая, что договор прекратил действие в связи с его исполнением, судебная коллегия находит вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований обоснованным, поскольку обществом исполнены принятые на себя обязательства по договору и факта невыполнения им каких-либо обязательств, предусмотренных договором, не установлено. При этом договором от 26.02.2015г. определена стоимость оказания услуг по приобретению квартиры в собственность Кузьминой В.В. - 30 000 рублей, при отсутствии перечня услуг с указанием стоимости каждой из них, в том числе по количеству составленных документов и консультаций. Поэтому оснований для возврата 80000 рублей риэлторскому агентству за некачественное оказание услуг не имеется.
Ссылки в жалобе на вину ООО "Центральное агентство недвижимости" как не подготовившего документы, не предусмотревшего в договоре условие оборудования дома канализационной сетью, необоснованны. Договор об оказании риэлторских услуг от 26.02.2015г. исполнен ООО "Центральное агентство недвижимости" в пределах полномочий, изложенных в пунктах 1.2.1., 2.1., и не предусматривал возложения на ответчика условия повышения благоустроенности приобретаемой квартиры.
Требования истца о взыскании 100000 рублей с ответчика Кулаченковой Р.И. рассмотрены, в удовлетворении требования истцу отказано, в решении суда приведены мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия. Довод об отсутствии в решении оценки объяснений Савельевой С.В. не влечет отмены решения. Данное лицо не предупреждалось за отказ и дачу заведомо ложных показаний при получении от нее объяснений в рамках проверки ОМВД России по Щекинскому району заявления Кузьминой В.В. по материалу N6307/1538, вследствие этого пояснения не могут быть приняты в качестве доказательства и положены в основу решения по гражданскому делу согласно ст.ст. 55- 61 ГПК РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства, не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, при рассмотрения дела не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тулы от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьминой В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
