Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 ноября 2022 года Дело N 33-44285/2022


08 ноября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И., Щербаковой А.В.,

при помощнике судьи Марянян К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Чиркина С.Б. по доверенности Мальцевой О.Л. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-612/2022, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Чиркина С.Б. утратившим право пользования жилым помещением - комнатой N ....

Признать Гукасян А.А., Гукасян М.А., Гукасян А.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением - комнатой N ....

Решение является основанием для снятия Чиркина С.Б., Гукасян А.А., Гукасян М.А., Гукасян А.Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования, признании не приобретшими право пользования, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что Михайлюков А.В. постоянно проживает и зарегистрирован в жилом помещении - коммунальной квартире, состоящей из трёх комнат общей площадью 57,2 кв.м., жилой - 43.10 кв.м, расположенной по адресу: .... В указанном жилом помещении истец занимает комнаты N 1 - 17,10 кв.м и N 3 - 12,00 кв.м. Ответчики Чиркин С.Б., Гукасян А.Р., Гукасян А.А., Гукасян М. А. включены в лицевой счет совместно с истцом, при этом ответчик Чиркин С.Б. указан квартиронанимателем. Договор социального найма жилого помещения в отношении вышеуказанного жилого помещения не заключался. Ответчик Чиркин С.Б. более двадцати лет не проживает в квартире, местожительства его неизвестно, квартплату и коммунальные платежи ответчик не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, добровольно покинул жилое помещение, никто ему не препятствовал в пользовании им, тем самым добровольно в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения и вселиться в него не пытался. При этом Чиркин С.Б. не является членом семьи Михайлюкова А.В. Ответчики Гукасян А.Р., Гукасян А.А., Гукасян М.А. формально зарегистрированы в спорном жилом помещении. Так, в январе 2004 года между Михайлюковым А.В. и Гукасян А.Р. зарегистрирован брак, который 28.05.2005 расторгнут на основании совместного заявления сторон. От брака общих детей не имеется, совместного хозяйства Михайлюков А.В. и Гукасян А.Р. не вели, совместно не проживали, никогда в спорную квартиру не вселялись, никогда не претендовали на спорное жилое помещение. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просил суд признать ответчика Чиркина С.Б. утратившим право пользования спорным жилым помещением, признать ответчиков Гукасян А.Р., Гукасян А.А., Гукасян М.А. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета и признать истца нанимателем спорных комнат в жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении иска настаивал.

Ответчика Чиркин С.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Гукасян А.Р., Гукасян А.А., Гукасян М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, возражений на иск не представили, явку представителей не обеспечили.

Представитель третьего лица ДГИ г. Москвы в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения требований истца о признании ответчика Чиркина С.Б. утратившим право пользования жилым помещением и о признании ответчиков Гукасян А.Р., Гукасян А.А., Гукасян М.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, против удовлетворения требований истца в части признания истца нанимателем спорных комнат в жилом помещении возражала.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Чиркина С.Б. по доверенности Мальцева О.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Михайлюкова А.В. по доверенности и по ордеру адвокат Табашный С.Б. в судебное заседание судебной коллегии явился, возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика Чиркина С.Б. по доверенности и по ордеру адвокат Мальцева О.Л. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.60 Жилищного Кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора найма жилого помещения/дополнительного соглашения к договору найма, перечень документов, обязанность по представлению которых возложена на гражданина в рамках оказания государственных услуг по заключению договоров найма/дополнительных соглашений к договорам найма, утвержден постановлением Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении регламента подготовки договора и/или дополнительного соглашения на право пользования жилым помещением и/или акта передачи жилого помещения Департаментом городского имущества города Москвы".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение - трехкомнатная квартира коммунального заселения, расположенная по адресу: ....

Согласно единому жилищному документу, комнаты NN 1, 3 в указанной квартире предоставлены Чиркину С.Б. на основании ордера 9955 серия КА от 04.08.1983, доп. ордера 764483 от 23.02.1994, распоряжения 258 от 05.06.1995.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец Михайлюков А.В. с 14.03.1994, ответчики Чиркин С.Б. с 21.12.1983, Гукасян А.Р. с 13.04.2004, Гукасян А.А. с 10.03.2004, Гукасян М.А. с 13.01.2004.

Из пояснений истца следовало, что договор социального найма жилого помещения в отношении вышеуказанного жилого помещения не заключался. Ответчик Чиркин С.Б. более двадцати лет не проживает в квартире, местожительство его неизвестно, квартплату и коммунальные платежи ответчик не оплачивает, его вещей в квартире не имеется, добровольно покинул жилое помещение, никто ему не препятствовал в пользовании им, тем самым добровольно в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения и вселиться в него не пытался. При этом Чиркин С.Б. не является членом семьи Михайлюкова А.В.

Ответчики Гукасян А.Р., Гукасян А.А., Гукасян М.А. формально зарегистрированы в спорном жилом помещении. Так, в январе 2004 года между Михайлюковым А.В. и Гукасян А.Р. зарегистрирован брак, который 28.05.2005 расторгнут на основании совместного заявления сторон. От брака общих детей не имеется, совместного хозяйства Михайлюков А.В. и Гукасян А.Р. не вели, совместно не проживали, никогда в спорную квартиру не вселялись, никогда не претендовали на спорное жилое помещение.

Согласно справке, выданной Администрацией Родничковского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, Чиркин С.Б. в период с 2017 года по настоящее время проживает по адресу: Саратовская обл., Балашовский р-н, с. Родничок, ул. Мичурина, д. 21 в связи с осуществлением ухода за больной матерью Чиркиной Л.И.

Согласно ответу на запрос, поступившему из ГБУЗ "КДЦ N 4 ДЗМ" Филиал N 2, Чиркин С.Ю., Гукасян А.А., Гукасян А.Р. на медицинском обслуживании в филиале не состоят, за медицинской помощью не обращались, вызовы врача на дом не зарегистрированы, амбулаторные карты на вышеуказанных лиц отсутствуют. Гукасян М.А. однократно обращалась в травматологический пункт 23.05.2021, других обращений не зафиксировано.

Согласно ответу на запрос суда Чиркин С.Ю., Гукасян А.А., Гукасян А.Р. с жалобами и заявлениями в ОМВД России по району Филевский Парк не обращались.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля Арсеньева Е.Н. пояснила суду, что является супругой истца и проживает совместно с ним в спорной квартире на протяжении 19 лет. Указала, что знает ответчика Чиркина С.Б., который в 2003 году выехал из спорной квартиры и вселиться в нее не пытался, препятствий во вселении ему не чинились.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля Чернякова И.И. пояснила суду, что является соседкой истца по коммунальной квартире, знает истца около 20 лет. Указала, что ответчиков не знает, никогда не видела. В квартире проживает истец, его жена и ребенок.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции в качестве свидетеля Линкова О.Н.. пояснила суду, что является супругой друга истца, часто бывала в спорной квартире. Указала, что ответчиков не знает, ни разу их не видала. Вселяться в спорную квартиру никто не пытался.

Оценив показания свидетелей, суд принял их в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, учитывая, что их показания согласуются с собранными по делу доказательствами и не противоречат им.

Разрешая по существу заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 60, 63, 69, 83 ЖК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, учитывая, что ответчик Чиркин С.Б. добровольно выехал из спорной квартиры, вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, вселиться в квартиру не пытался, препятствий во вселении ему не чинилось, следовательно, утратил право пользования спорной квартирой.

При этом суд признал несостоятельными доводы о том, что Чиркин С.Б. не проживает в спорной квартире не более 5 лет, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены и противоречат собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей.

При этом, суд учел, что препятствий к вселению Чиркину С.Б., равно как и другим ответчикам, не чинилось, выезд его из спорного жилого помещения не являлся вынужденным, обязательств по содержанию спорной квартиры не несет, что говорит о добровольном расторжении в отношении себя договора социального найма.

Также суд счел обоснованными требования истца в части признания ответчиков Гукасян А.А., Гукасян М.А., Гукасян А.Р. не приобретшими право пользования спорной квартирой, учитывая, что указанные ответчики членами семьи истца не являются, фактически в квартиру не вселялись, личных вещей в квартире не имеют, что свидетельствует о не приобретении указанными ответчиками права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение, ответчики подлежали снятию с регистрационного учета в силу требований законодательства.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части признания его нанимателем спорных комнат в коммунальной квартире, учитывая, что истец не лишен права обратиться в ДГИ г. Москвы в досудебном порядке с данным требованием, при этом, своим правом не воспользовался.