Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 33-4428/2021

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев частную жалобу Коломиной Дарьи Сергеевны на определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Усольского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года по гражданскому делу <номер изъят> по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Коломиной Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Коломина Д.С. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения Усольского городского суда от 17.08.2020. Одновременно просила восставить ей срок на подачу указанного заявления.

Определением суда от 9 апреля 2021 отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В частной жалобе Коломина Д.С. просит отменить определение суда.

В обоснование жалобы указывает, что не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено заочное решение, приводя доводы несогласия с заочным решением по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочным решением Усольского городского суда Иркутской области от 17 августа 2020 года удовлетворен иск АО "Банк Русский Стандарт" к Коломиной Д.С. о взыскании кредитной задолженности.

Копия заочного решения суда была направлена ответчику <дата изъята> по адресу <адрес изъят>., конверт вернулся в адрес суда с отметкой почтового отделения "истек срок хранения" <дата изъята> (л.д. (данные изъяты)).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Исходя из данных разъяснений, с учетом времени направления копии заочного решения ответчику, доставления его в почтовое отделение по известному месту жительства ответчика (месту регистрации), срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда истек, решение суда вступило в законную силу 13.10.2020, на его основании выдан исполнительный лист.

Заявление об отмене заочного решения ответчик подано 20.03.2021, то есть с пропуском установленного законом срока.

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ срок на подачу заявления может быть восстановлен по ходатайству заинтересованного лица.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает возможность восстановления процессуальных сроков в случае наличия уважительных причин, исключивших возможность совершения действий в установленный срок.

В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Адрес, по которому направлялась копия заочного решения суда, соответствует месту жительства и регистрации ответчика Коломиной Д.С. как на дату рассмотрения дела, так и в настоящее время, о чем она подтвердила в судебном заседании. В заявлении об отмене заочного решения суда ответчик также указала адрес своего места жительства <адрес изъят>.

Таким образом, судом были выполнены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному направлению ответчику заочного решения, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Каких-либо уважительных причин, препятствующих своевременному получению судебной корреспонденции, в т.ч. по вине почтового отделения, а также препятствующих своевременной подаче заявления об отмене заочного решения, судом первой инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суд обосновано отказал Коломиной Д.С. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Доводы частной жалобы о ненадлежащей работе почтового отделения и обжаловании ею действий почты, никакими объективными данными не подтверждается, а потому основанием к отмене определения суда являться не может.

Доводы не согласия с заочным решением суда по существу не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи заявления об его отмене.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом определения, не содержат подтвержденных документально доказательств уважительности пропуска срока и не свидетельствуют о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права при его вынесении не допущено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Усольского городского суда Иркутской области от 9 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Судья С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка