Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 августа 2019 года №33-4428/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2019 года Дело N 33-4428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коваленко В.Е. на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 г. по иску Мельника С.Н. к Коваленко В.Е. о возмещении убытков,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н., объяснения представителя Коваленко В.Е. - Кузина В.А., поддержавшего апелляционную жалобу, Мельника С.Н. и его представителя - Урсакия В.В., считавших решение суда правильным и возражавших против доводов, изложенных в апелляционной жалобе,
УСТАНОВИЛА:
Мельник С.М. обратился в суд с иском, указав, что 3 мая 2011 г. он на основании договора купли-продажи приобрел у Коваленко В.Е. автомобиль БМВ Х5, <данные изъяты> года выпуска, за сумму 920000 руб. При этом в момент совершения данной сделки истец не был поставлен в известность о том, что приобретаемый автомобиль являлся предметом залога по кредитному договору, заключенному Курышевой И.Н. и Курышевым А.П. с ЗАО АБ "Сетевой нефтяной банк" от 4 августа 2008 г. В августе 2017 г. ООО "КД Сервис" обратилось в Советский городской суд Калининградской области с иском об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное транспортное средство и апелляционным определением Калининградского областного суда от 11 апреля 2018 г. данные исковые требования были удовлетворены - обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль БМВ Х5, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи его с публичных торгов с установлением его начальной цены в сумме 822000 руб. и направления полученных от реализации указанного имущества денежных средств в размере взысканной по данному делу с Курышевой И.Н. и Курышева А.П. суммы на погашение их задолженности перед ООО "КД Сервис". В соответствии с данным решением судом был выдан исполнительный лист, на основании которого 31 мая 2018 г. возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 18 сентября 2018 г. автомобиль изъят у истца с целью его дальнейшей реализации.
Ссылаясь на данные обстоятельства, Мельник С.М. просил суд взыскать в его пользу с Коваленко В.Е. 770000 руб. в возмещение убытков в виде рыночной стоимости изъятого у него автомобиля и компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 11420 руб.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены предыдущие владельцы спорного транспортного средства Самсоненков А.В., Шитов А.В. и Скугарев П.Е., а также ООО "КД Сервис", Курышева И.Н. и Курышев А.П.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 6 июня 2019 г., которым исковые требования Мельника С.Н. удовлетворены: в его пользу с Коваленко В.Е. взысканы 770000 руб. в возмещение убытков и 10900 руб. - в возмещение расходов на оплату госпошлины. Постановлено также возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 520 руб.
Коваленко В.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить данное решение и отказать в удовлетворении заявленных к ней исковых требований, ссылаясь на то, что она денежных средств от истца не получала и не может отвечать за убытки, возникшие не по ее вине и по фактически безвозмездной сделке. Кроме того, не согласна с представленным истцом отчетом об оценке транспортного средства ввиду его несоответствия требованиям закона. Считает, что отраженная в этом отчете цена автомобиля явно завышена и не соответствует его рыночной стоимости.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Статьей 454 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Согласно пункту 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),
Статьей 393 ГК РФ также предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 3 мая 2011 г. ИП Городнов Ю.Н., действуя в интересах Коваленко В.Е., продал Мельнику С.Н. принадлежавший Коваленко В.Е. автомобиль БМВ Х5, <данные изъяты> года выпуска. При этом Коваленко В.Е. гарантировала, что до заключения этого договора автомобиль никакими обязательствами не обременен, не заложен, в споре, в розыске или под арестом не находится.
В то же время судом было установлено, что 4 августа 2008 г. указанный автомобиль был передан его прежним собственником Курышевой И.Н. по договору залога в обеспечение исполнения ее кредитных обязательств перед ЗАО АБ "Сетевой-Нефтяной банк".
Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Советского городского суда Калининградской области от 19 января 2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 11 апреля 2018 г. с Курышевой И.Н. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на вышеуказанное заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 822000 руб.
18 сентября 2018 г. во исполнение данного решения суда судебный пристав-исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области вынес постановление об аресте вышеуказанного автомобиля, данное транспортное средство было изъято у Мельника С.Н. и передано взыскателю.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что по состоянию на 3 мая 2011 г. - дату заключения договора купли-продажи автомобиля БМВ Х5 с Мельником С.Н., данное имущество не являлось свободным от прав третьих лиц, так как было обременено правом залога.
То обстоятельство, что покупатель Мельник С.Н. знал или должен был знать об имеющемся у иных лиц праве залога в отношении приобретаемого им автомобиля, ответчицей не доказано.
При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм пришел к правильному выводу о необходимости взыскания с Коваленко В.Е. в пользу Мельника С.Н. денежных средств в возмещение понесенных им убытков.
При определении размера данных убытков суд правильно руководствовался представленным истцом отчетом специализированной фирмы "Оценка", согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки БМВ Х5, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на 22 апреля 2019 г. составляет 770000 руб.
В судебном заседании оценщик данной организации Л., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы, изложенные в его отчете.
Указывая в апелляционной жалобе на несоответствия данного отчета требованиям закона и на то, что отраженная в нем цена автомобиля явно завышена и не соответствует его рыночной стоимости, Коваленко В.Е. на какие-либо объективные обстоятельства в подтверждение данных доводов не ссылается.
Иные указанные Коваленко В.Е. в апелляционной жалобе обстоятельства надлежащими доказательствами не подтверждены и не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности решения суда.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка