Определение Тульского областного суда от 26 декабря 2019 года №33-4428/2019

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 декабря 2019 года Дело N 33-4428/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда в Абросимова Ю.Ю.,
при секретаре Гусевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Матюшенко С.М. на определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 02 октября 2019 года о принятии мер по обеспечению иска Зайцева М.О. к Матюшенко С.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
установила:
Зайцев М.О. обратился в суд с иском к Матюшенко С.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что приговором Ясногорского районного суда Тульской области от 14.02.2019 Матюшенко С.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Матюшенко осуждена за мошенничество, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре суда и послуживших основанием для обращения в суд Горлановой Г.И. с иском к Зайцеву М.О. об истребовании приобретенного земельного участка. Просил взыскать с Матюшенко С.М. в его пользу денежные средства в счет возмещения вреда в сумме 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В ходатайстве истец просил о принятии мер по обеспечении иска - наложении ареста в пределах суммы заявленных исковых требований на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Матюшенко С.М.
Определением судьи Привокзального районного суда г. Тулы от 02.10.2019 заявление Зайцева М.О. удовлетворено. Наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Матюшенко С.М. в пределах заявленных исковых требований на сумму 184 100 рублей.
В частной жалобе Матюшенко С.М. ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного, обращает внимание на то, что требования Зайцева О.М. не являются абсолютными и доказанными, денежные средства в размере 130 000руб. она не присваивала, а передала в ТСН N 78 "Октава-6", что нашло свое подтверждение при постановке приговора суда в отношении нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия.
Согласно ч.3 ст.140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.
По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.
Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.
Исходя из положений ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимости применения мер по обеспечению иска. Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч.2 ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.
В связи с тем, что инициатором обеспечительных мер является истец, он в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства наличия оснований для обеспечения иска, предусмотренных ст.139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; правом оценки представленных истцом доказательств обладает суд первой инстанции.
Из обжалуемого определения следует, что суд посчитал возможным наложить арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах Матюшенко С.М. в пределах цены имущественного требования, указав, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения.
Вместе с тем, в ходатайстве истца о принятии мер по обеспечению иска не имеется ссылок на какие-либо доказательства, подтверждающие, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения, в определении судьи также не содержится мотивов того, как непринятие обеспечительных мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта, а потому учитывая, что в материалах дела доказательства в подтверждение названного обстоятельства отсутствуют, нахожу обжалуемое определение не соответствующим положениям ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем оно подлежит отмене, а заявление Зайцева М.О. о принятии мер по обеспечению иска - необоснованным и удовлетворению не подлежащим.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Привокзального районного суда г.Тулы от 2 октября 2019 года о принятии мер по обеспечения иска Зайцева М.О. к Матюшенко С.М. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отменить.
В удовлетворении заявления Зайцева М.О. о принятии мер по обеспечению иска отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка