Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 13 февраля 2020 года №33-4428/2019, 33-240/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 февраля 2020 года Дело N 33-240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего: Лобковой Е.А.
судей: Леонтьевой И.В., Журавлёва А.В.,
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2020 года гражданское дело по иску Кудиновой А.В. к ОАО АКБ "<данные изъяты>" об освобождении имущества от ареста, поступившее по апелляционной жалобе представителя третьего лица Ридченко А.П. по доверенности Тимкова А.С. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2019 года, которым постановлено:
" Исковые требования Кудиновой А.В. удовлетворить.
Освободить от наложенного определением Ленинского районного суда г. Курска в рамках гражданского дела N по иску ОАО АКБ <данные изъяты>" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ареста <адрес>".
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 2 декабря 2019 г. постановлено:
"В решении Ленинского районного суда г. Курска от 22.10.2019 г. по гражданскому делу по иску Кудиновой А.В. к ОАО АКБ "Росбанк" об освобождении имущества от ареста внести следующее исправление: в описательной части указанного решения вместо фамилии третьего лица "Рядченко" указать "Ридченко"".
Заслушав доклад судьи Леонтьевой И.В., судебная коллегия
установила:
Кудинова А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ОАО АКБ "<данные изъяты>", в котором указала, что определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен арест на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Ридченко А.П. Решением Ленинского районного суда г. Курска с Ридченко А.П. взыскана задолженность по кредитному договору в пользу ОАО АКБ "<данные изъяты>", а также обращено взыскание на указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ г. были проведены торги, на которых она приобрела в собственность указанную квартиру. В связи с этим Кудинова А.В. просила суд снять арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наложенный определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ <данные изъяты>" к Ридченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом постановлены вышеуказанные решение и определение.
В апелляционной жалобе представителем третьего лица Ридченко А.П. по доверенности - Тимковым А.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.
В судебное заседание истец Кудинова А.В., представитель ответчика ПАО "<данные изъяты>", представитель третьего лица Управления Росреестра по Курской области, третье лицо Ридченко А.П. не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при постановлении решения по данному спору судом допущено не было.
В силу ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: 1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; 2) запрещение ответчику совершать определенные действия; 3) запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.68 Закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст.69 Закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст.11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.
На основании п. 2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "<данные изъяты>" к Ридченко А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении применены обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчика Ридченко А.П. - <адрес>
Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с Ридченко А.П. в пользу ОАО АКБ "<данные изъяты>" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты>. - пеня на просрочку по основному долгу, <данные изъяты>. - пеня на просроченные проценты, <данные изъяты> - комиссия за ведение ссудного счета и судебные расходы. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Определена первоначальная продажная стоимость квартиры <данные изъяты> руб. денежные средства о реализации заложенного имущества обратить в погашение задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ "<данные изъяты>" Ридченко А.П. В удовлетворении исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении отказано.
Согласно протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N) N от ДД.ММ.ГГГГ, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <данные изъяты> областях в лице заместителя руководителя Б. (организатор торгов) с одной стороны и Кудинова А.В. с другой стороны, на основании протокола N заседания комиссии об определении победителя аукциона по продаже арестованного имущества, проведенного Продавцом ДД.ММ.ГГГГ, подписали настоящий протокол N о результатах торгов по продаже арестованного имущества (лот N), согласно которому победителем торгов была признана Кудинова А.В., покупная цена имущества - двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый N, расположенной по адресу: <адрес>. Имущество принадлежит на праве собственности Ридченко А.П. За вычетом суммы задатка Покупатель обязан уплатить <данные изъяты> руб. оплата производится в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего протокола в безналичной порядке путем перечисления указанной в абзаце 1 настоящего пункта суммы денежных средств на указанный организатором торгов счет.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в <данные изъяты> областях продало вышеуказанную квартиру Кудиновой А.В. за <данные изъяты> руб.
Сторонами не опровергнуто, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, ранее принадлежащей Ридченко А.П., Кудиновой А.В. исполнен.
В то же время в регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру Управлением Росреестра по <данные изъяты> Кудиновой А.В. отказано ввиду имеющихся ограничений на вышеуказанную квартиру в виде ареста, наложенного на основании определения судьи Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, нарушает ее права собственника.
Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования об освобождения спорной квартиры от ареста, наложенного на основании определения судьи Ленинского районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что имеются основания для отмены обеспечительных мер в отношении спорного имущества. Истец, исполнив договор купли-продажи арестованного имущества, является его законным владельцем и имеет право на государственную регистрацию, чему препятствует запрет на совершение регистрационных действий, наложенный судом в целях исполнения судебного акта.
Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, судебная коллегия с ними соглашается.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что Ридченко А.П. обжаловано в апелляционном порядке решение Ленинского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ее иску к ОСП по ЦО <данные изъяты> УФССП по <данные изъяты>, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <данные изъяты>, Кудиновой А.В. о признании недействительными результатов торгов, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, обязании произвести оценку имущества, которым ей отказано в удовлетворении иска, основанием для отмены решения суда не является.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы о неизвещении Ридченко А.П. о слушании данного дела в суде первой инстанции, также несостоятельны.
Как следует из материалов дела, от получения уведомления явиться для беседы, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, Ридченко А.П. уклонилась, судебное извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.
Согласно уведомлению о вручении, судебное извещение о слушании дела по иску Кудиновой А.В. об освобождении имущества от ареста на ДД.ММ.ГГГГ получено Ридченко А.П. собственноручно, что удостоверено ее подписью. Ходатайств об отложении судебного разбирательства Ридченко А.П. не заявляла.
Иных доводов о незаконности решения суда апелляционная жалоба не содержит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность решения суда проверена судом апелляционной инстанции в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя третьего лица Ридченко А.П. по доверенности - Тимковым А.С.
Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам. Нарушения требований статей 12, 55. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ при оценке доказательств, повлиявших на исход дела, не допущено. Выводы суда мотивированы, непротиворечивы и соответствуют обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе являющихся в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
В связи с изложенным оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы представителя третьего лица Ридченко А.П. по доверенности Тимкова А.С. судебная коллегия не усматривает, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 22 октября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя третьего лица Ридченко А.П. по доверенности Тимкова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка