Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4428/2019, 33-111/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-111/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего Болотиной А.А.,
при секретаре (помощнике судьи) Заец Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал N 13-1188/2019 к гражданскому делу N 2-1520/2018 с частной жалобой ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2019 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,
установил:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области (далее также - Учреждение) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 25.04.2018, которым на Учреждение возложена обязанность оборудовать в колонии 6 рабочих камер для изолированного труда осужденных, водворенных в ШИЗО и переведенных в ПКТ, и рабочее помещение (помещения) на 13 рабочих мест для изолированного туда осужденных, находящихся в СУОН, оборудованных комнатой обыска, комнатой младшего инспектора, комнатой мастера, кладовой хранения суточного запаса сырья, кладовой временного хранения готовой продукции, кладовой временного хранения отходов производства, кладовой хранения инструментов, кладовой уборочного инвентаря и уборной, в срок до 01.10.2019. Заявление мотивировано тем, что в настоящее время решается вопрос о ликвидации Учреждения и создания на его базе исправительного центра, в котором будут отбывать наказание осужденные к принудительным работам без лишения свободы, к которым изолированный труд не применяется, а помещения ШИЗО, ПКТ и СУОН не предусмотрены. Заявитель просил отсрочить исполнение судебного акта до 30.06.2020.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 12.11.2019 в удовлетворении заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области о предоставлении отсрочки отказано.
На данное определение Учреждением подана частная жалоба, в которой заявитель, фактически повторяя доводы заявления, просит отменить указанное определение, полагая его незаконным и необоснованным.
В письменных возражениях Смоленский прокурор по надзору за соблюдение законов в ИУ Протасов С.А. полагает частную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.
В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 334 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после его вступления в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Отказывая в удовлетворении заявления ФКУ ИК-1 об отсрочке исполнения решения суда от 25.04.2018, суд первой инстанции правильно исходил из того, что при отсрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает.
При этом судом принято во внимание, что заявителем не было предоставлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения и являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда, а ссылка на решение вопроса о ликвидации Учреждения и создании на его базе исправительного центра обосновано не принята судом, при отсутствии документального подтверждения такой ликвидации.
Из представленных документов следует, что по состоянию на октябрь 2019 г. ФСИН было поддержано предложение о создании исправительного центра на базе имущественного комплекса ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области, решения о ликвидации учреждения компетентным органом не принято, предполагается передача части объектов на баланс ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области, порядок и срок окончания реорганизационных мероприятий не определен.
Изложенное не позволяет придти к однозначному выводу о том, что в данном случае будет отсутствовать возможность (необходимость) обеспечения изолированного труда осужденных, содержащихся в ШИЗО, ПКТ и СОУН, предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до 30.06.2020 объективно ничем не обусловлено.
Обязанность по предоставлению доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 203 ГПК РФ, возложена на заявителя. При этом закон не ограничивает лицо в подаче соответствующего заявления при наличии дополнительных обстоятельств.
Исходя из фактических обстоятельств по делу, учитывая интересы не только должника, но и взыскателя, а также принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в жалобе их обоснованность не опровергнута.
Доводы частной жалобы повторяют позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции и нашедшую отражение в судебном акте, и не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом определения.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий А.А. Болотина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
