Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4428/2018, 33-91/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-91/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Горобец З.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Деминой Ольги Михайловны на решение Центрального районного суда г. Тулы суда от 11 сентября 2018 года по делу по иску Деминой Ольги Михайловны к Военному комиссариату Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца.
Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия
установила:
Демина О.М. обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Тульской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на пенсию по случаю потери кормильца.
В обоснование исковых требований указала, что ее супруг, Демин А.Н., являвшийся гражданином Российской Федерации и проживающий в г.Тула, получавший пенсию по линии Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Размер его пенсии составлял 16 953 рублей 30 копеек, ее пенсия по старости, согласно справке Министерства труда и социальной защиты Республики Беларусь, составила 2 418,70 рублей, что в переводе на российские рубли составляет 9 512 рублей 75 копеек.
14 ноября 2017 года она обратилась в Военный комиссариат Тульской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако получила отказ по тем основаниям, что не представлен полный пакет необходимых документов, в том числе документы, подтверждающие нахождение ее на иждивении супруга.
Полагала, что имеет право на пенсию по потери кормильца, поскольку с 2001 года проживала совместно с супругом по адресу: <адрес>. При жизни Демина А.Н., получаемый им доход являлся постоянным и основным источником средств к ее существованию, так как она не работала, с 2010 года является получателем пенсии в Республике Беларусь, размер ее пенсии значительно ниже дохода супруга.
Просила с учетом уточнения требований, установить факт ее нахождения на иждивении супруга, Демина А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Истец Демина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Деминой О.М. по ордеру адвокат Арса Л.М. поддержала требования своего доверителя в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
В судебном заседании представитель ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Анфициферов В.М. просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Представители третьих лиц, Управления Пенсионного фонда РФ в г.Туле Тульской области, Министерства Обороны РФ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 11 сентября 2018 года в удовлетворении требований Деминой О.М. отказано.
В апелляционной жалобе Демина О.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Деминой О.М., согласно ордера адвоката Арса Л.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ФКУ "Военный комиссариат Тульской области" по доверенности Анфициферова В.М., просившего апелляционую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного судом решения.
Согласно положениям статьи 28 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.
В силу ст. 29 того же Закона РФ право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи считаются, в частности, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.
В соответствии со ст. 31 указанного Закона РФ члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.
Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по потери кормильца.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Демина О.М. состояла в браке с Деминым А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ.
Демин А.Н. являлся получателем пенсии за выслугу лет, назначенной по линии Министерства обороны Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Демин А.Н. умер.
Демина О.М. обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца.
В назначении пенсии по потери кормильца истице было отказано и разъяснено о необходимости предоставления документа о нахождении на иждивении супруга.
Отказывая в удовлетворении требования истицы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исследовал и оценил по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, все имеющиеся в материалах дела доказательства, и исходил из того, что нахождение Деминой О.М. на иждивении супруга Демина А.Н. на момент его смерти не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Материалами дела подтверждено, что Демина О.М. на момент смерти супруга, ДД.ММ.ГГГГ, являлась гражданкой Республики Беларусь, получала пенсию по старости в размере 13 644 840 белорусских рублей, в среднем ее доход в переводе на российский рубль составляли 4 236 рублей 91 копейку, согласно представленной справки 9 512, 57 рублей (российский рубль).
На момент смерти супруг истицы - Демин А.Н., как военный пенсионер получал пенсию в размере 16 953 рубля 30 копеек.
Доказательств, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что Демина О.М. последние годы жизни супруга постоянно совместно с ним проживала, вела общее хозяйство, имела с ним совместный бюджет и находилась на его иждивении, истец в процессе рассмотрения дела, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.
При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что в материалах личного дела Демина А.Н., супруга истца, имеются его заявления о выплате ежегодной денежной компенсации на лечение на себя и членов семьи, из которых следует, что Демин А.Н. компенсацию оформлять на жену не желает, поскольку она проживает в Республике Беларусь.
Согласно сведениям УМВД России по Тульской области гражданка Республики Беларусь Демина О.М. неоднократно въезжала в Российскую Федерацию с целью временного пребывания.
Только 16 сентября 2016 года, после смерти супруга, Демина О.М. получила вид на жительство в Российской Федерации до 16 сентября 2016 года и зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец фактически находилась на иждивении супруга, не опровергает вывода суда, исходя из конкретных установленных по настоящему делу обстоятельств.
Исходя из позиции, высказанной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1260-О-О, факт нахождения на иждивении умершего супруга может быть установлен путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой умершим супругом, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.
Под постоянным и основным источником средств к существованию понимается помощь умершего кормильца членам семьи, осуществлявшаяся систематически в течение определенного периода времени перед смертью кормильца, то есть эта помощь была не разовой. Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что у членов семьи, кроме средств, предоставляемых умершим кормильцем, имелись и другие источники дохода (стипендия, зарплата, пенсия и т.д.). Помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи, и по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получавшие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, с учетом представленных доказательств следует, что собственные доходы истца достаточны для обеспечения необходимых жизненных потребностей, а потому доводы о получении постоянной материальной помощи со стороны умершего супруга не могут свидетельствовать о том, что эта помощь являлась постоянным и основным источником средств к существованию в силу недостаточности собственных доходов.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что нахождение Деминой О.М. на иждивении супруга Демина А.Н. на момент его смерти не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования судом первой инстанции и могли бы повлиять на его выводы. Фактически доводы сводятся к иному толкованию норм материального права и переоценке установленных обстоятельств.
Решение суда законно и обоснованно, соответствует действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г.Тулы от 11 сентября 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Деминой ОМ. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
