Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 сентября 2017 года №33-4428/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33-4428/2017
 
18 сентября 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,
при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Дорохина Алексея Константиновича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Дорохина Алексея Константиновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛА:
Дорохин А.К. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее - МФ РФ в лице УФК по ЧР) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.
Требования мотивированы тем, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.05.2013 истец был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), за непричастностью к совершению этого преступления, за ним было признано право на реабилитацию. Ссылаясь на ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ), ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), практику Европейского суда по правам человека, и указывая, что в связи с незаконным уголовным преследованием он испытал стрессовое состояние, на протяжении трех месяцев находился в непривычных для него условиях, был лишен возможности испытывать положительные эмоции, что привело к периодической бессоннице и депрессии. Истец полагает, что получение достойной компенсации за его нравственные страдания является справедливым.
В судебном заседании представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по ЧР Павлова А.А. иск не признала, представитель третьего истца прокуратуры Чувашской Республики Севастьянова О.А., полагала иск подлежащим удовлетворению соразмерно понесенным истцом страданиям.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23.06.2017 постановлено: Исковые требования Дорохина А.К. удовлетворить частично. Взыскать за счет Казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Дорохина А.К. компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в сумме 2000 рублей (две тысячи рублей), отказав в удовлетворении иска в остальной части.
На указанное решение Дорохиным А.К. подана апелляционная жалоба в части размера взысканной компенсации. Жалоба мотивирована тем, что взысканный судом размер компенсации при установленных судом обстоятельствах, является заниженным, а потому не отвечает принципу справедливости. Указывая, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, никто не может быть лишен свободы необоснованно, и наличие подозрения в отношении лица не дает оснований для задержания лица в целях облегчения работы следственным органам, истец полагает, что взысканная судом сумма не является соразмерной причиненным ему нравственным страданиям. Ссылка суда в решении на неосновательное обогащение обесценивает саму сущность гарантированных Конституцией РФ ценностей.
В суде апелляционной инстанции истец Дорохин А.К., участвовавший в процессе с помощью системы видеконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал, представитель третьего лица прокуратуры Чувашской Республики Иванова И.Г. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.
Представитель ответчика МФ РФ в лице УФК по ЧР, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без представителя него и оставить жалобу Дорохина А.К. без удовлетворения. На основании статьи167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие представителя МФ РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном статьей 327-1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Статья 151 ГК РФ устанавливает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 03.01.2013 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение имущества из магазина «Продукты» в отношении неустановленного лица.
04.03.2013 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения сотового телефона), указанные дела были соединены в одно производство 21.03.2013.
25.03.2013 Дорохин А.К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
26.03.2013 постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики заключен под стражу сроком до 25.05.2013 включительно.
25.03.2013 Дорохину А.К. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 08.05.2013 Дорохин А.К. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором он признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, и оправдан за непричастностью к совершению преступления. За ним признано право на реабилитацию.
Приговор суда вступил в законную силу 05.06.2013.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Дорохин А.К., оправданный по приговору суда, имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения меры пресечения.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Дорохина А.К., суд верно исходил из положений статей 151, 1101 ГК РФ, при этом учел фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что Дорохин А.К. содержался под стражей на протяжении полутора месяцев не только в связи с уголовным преследованием по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ, основанным на признательных показаниях Дорохина А.К., но и за совершение другого преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в», УК РФ, за которое он осужден к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, то есть оправдание истца в части предъявленного обвинения и фактическое признание за ним права на реабилитацию в указанной части, не повлекло незаконного содержания под стражей и оправдания в целом.
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд взыскал в пользу Дорохина А.К. сумму компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Не согласиться с данным размером судебная коллегия оснований не усматривает. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все необходимые критерии.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые имели бы существенное значение для дела, сведений, опровергающих выводы суда, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, являться основанием к его отмене или изменению.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Дорохина Алексея Константиновича на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 июня 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Лысенин Н.П.
Судьи:  
 Агеев О.В.
Александрова А.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка