Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июля 2022 года Дело N 33-4427/2022

Санкт-Петербург 6 июля 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Нестерова М.В.,

при секретаре Минихановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Авеню" на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью "Авеню" отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Авеню" (далее - Общество, ООО "Авеню") обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 7 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-3474/2021 частично удовлетворены исковые требования Андреевой В.Ф. к ООО "Авеню" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 июля 2021 года вышеназванное решение суда первой инстанции отменено в части взыскания с ООО "Авеню" процентов за пользование денежными средствами, в указанной части принято новое решение о взыскании с ООО "Авеню" процентов за пользование денежными средствами в размере 1 039 179 рублей и штрафа в размере 1 736 189 рублей.

Ссылаясь на то обстоятельство, что положения действующего законодательства содержат прямой запрет на списание банком со счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительства и со строительством многоквартирного дома, податель заявления просил отсрочить исполнение решения суда первой инстанции до 31.01.2022 года, т.е. до истечения срока действия разрешения Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области на строительство N N.

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении заявления Общества об отсрочке исполнения решения суда отказано.

ООО "Авеню" не согласилось с законностью и обоснованностью принятого судом определения, его представитель подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов частной жалобы заявителем указано, что отдельный расчетный счет застройщика, открытый в уполномоченном банке в отношении отдельного разрешения на строительство, имеет целевое назначение. На данном расчетном счете находятся денежные средства граждан и юридических лиц, являющимися участниками долевого строительства, следовательно, в случае обращения взыскания на них будут нарушены права и законные интересы участников долевого строительства.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Как следует из материалов дела, решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 07.04.2021 года, частично удовлетворены исковые требования Андреевой В.Ф. к ООО "Авеню" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд расторгнул договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13.06.2017 N 93, заключенный между ООО "Авеню" и Андреевой В.Ф.. Взыскал с ООО "Авеню" в пользу Андреевой В.Ф. денежные средств, уплаченные в счет цены договора, в размере 2 433 200 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 584 501,68 руб., штраф в размере 1 508 850,84 рублей.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 14.07.2021 года, решение суда первой инстанции отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в указанной части принято новое решение. Суд взыскал с ООО "Авеню" в пользу Андреевой В.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 039 179 рублей, а также штраф в размере 1 736 189 рублей. В остальной части, решение Всеволожского городского суда оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Авеню" об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 203 ГПК РФ и указал, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, ставящих невозможным исполнение судебного решения, а представление заявителю отсрочки исполнения такого решения нарушит права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств для представления отсрочки исполнения решения суда по доводам частной жалобы не усматривается, доказательств того, что стороной должника на протяжении длительного периода времени предпринимались все достаточные и зависящие от него меры для исполнения возложенных на него решением суда обязанностей, не представлено.

Удовлетворение заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта при отсутствии доказательств того, что предоставление такой отсрочки позволит именно в запрашиваемый заявителем срок его исполнить, будет противоречить требованиям обязательности исполнения судебных постановлений.

Ссылки заявителя частной жалобы на невозможность списания банком со счета застройщика денежных средств в целях обеспечения исполнения собственных обязательств застройщика перед третьими лицами, не связанных с привлечением денежных средств участников долевого строительств и со строительством (созданием) многоквартирного дома несостоятельны, поскольку с момента принятия решения суда по существу (07.04.2021), вступления его в законную силу (14.07.2021) прошло достаточно времени для исполнения решения в полном объеме.

Вместе с тем необходимо отметить, что предлагаемая должником отсрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления существенно нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, постановленное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-3474/2021 оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авеню" - без удовлетворения.

Судья

Судья: Сошина О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка